Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5To/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514010660
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7514010660.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Anny Kohutovej a JUDr. Mareka Dudíka na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. októbra 2015
v trestnej veci obžalovaného O. Č., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2
písm. b) Tr. zák. a iné, o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie
sp.zn. 5 T/138/2014 zo dňa 4.5.2015takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie okresného prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 5 T/138/2014 zo dňa 4.5.2015 bol
obžalovaný O. Č. uznaný vinným

v bode A rozsudku prečinom porušovania domovej slobody podľa§ 194 ods. 1, ods.2 písm. b/ Trestného

zákona, prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

v bode B rozsudku prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

A/vobciKecerovce,okresKošice-okolie,dňa27.7.2014,včaseokolo02,30hod.prišielkneoplotenému

domu bez popisného čísla, susediaceho s domom č. XX, cez pootvorené vetracie okno domu si prestrčil
ruku a otvoril veľké okno, vnikol do domu kde z kabelky zavesenej na vešiaku v predsieni odcudzil
peňaženku s hotovosťou 35,- € a osobné doklady majiteľky W. B., potom vošiel do kuchyne kde zo stola
odcudzil peňaženku s hotovosťou 683,- € majiteľa O. B. a dom opustil tak ako vnikol,
a čin spáchal aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, v konaní 6T/208/13
dňa 16.1.2014 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

B/ v obci Kecerovce, v dome č. XX kde býva, okres Košice -okolie, dňa 6.5.2014 prevzal výzvu
Okresného súdu Košice - okolie, v konaní 6T/208/13, aby do dňa 14.5.2014 nastúpil na výkon trestu
odňatia slobody do ÚVV Košice, túto výzvu bezdôvodne nerešpektoval a bez vážneho dôvodu na výkon
trestu odňatia slobody nenastúpil,

Bol mu za to uložený

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. h/, l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona
§ 42 ods. 1 Trestného zákona s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody súd obžalovaného z
a r a d i ldo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š i l výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Košice - okolie sp. zn. 2T 62/14 zo dňa 26.6.2014 (doručený dňa 18.8.2014), ako aj ďalšie rozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému uložil povinnosť poškodenému O. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom G. Č.. XXX, okres Košice - okolie škodu v sume 583,- € (päťstoosemdesiattri)
a poškodenej W. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. Č.. XXX, okres Košice - okolie škodu v sume 35,- €

(tridsaťpäť).

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie okresný prokurátor. V písomných
dôvodoch odvolania okresný prokurátor poukázal na to, že obžalovaný O. Č. je recidivista a naposledy
bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 6 T/208/2013 zo dňa 16.1.2014
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. začo mu bol uložený úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Doposiaľ bol 10-krát súdne trestaný, z toho 8-krát na trest odňatia slobody
nepodmienečne. Prevažne sa dopúšťa majetkovej trestnej činnosti a trestných činov proti slobode. Z
konania obžalovaného je zrejmé, že je pre spoločnosť nebezpečný najmä z dôvodu, že predchádzajúce
odsúdenie a následne uložené tresty sa vo svojej výchovnej funkcii minuli účinkom a neviedlo to

k náprave páchateľa. Z uvedeného dôvodu trest uložený rozsudkom zo dňa 4.5.2015 pod sp.zn.
5 T/138/2014 nie je možné považovať za postačujúci k účelu trestu a ochrane spoločnosti a preto
rozhodnutie súdu o uložení súhrnného trestu vo výmere 2 rokov považuje prokurátor za nedostatočné.
Navrhol, aby odvolací súd v napadnutom rozsudku zrušil výrok o treste a vo veci sám rozhodol.

K odvolaniu okresného prokurátora sa vyjadril obžalovaný O. Č. prostredníctvom svojho obhajcu
JUDr. Mariána Prievozníka, PhD., a to tak, že, že trest uložený prvostupňovým súdom je primeraný
a zabezpečuje dostatočnú ochranu spoločnosti. Súd prvého stupňa zohľadnil jeho sociálnu situáciu,
tiesnivé rodinné a osobné pomery a aj to, že sa k spáchaniu skutkov priznal a trestný čin úprimne
oľutoval. Jeho predchádzajúce odsúdenie za krádež v roku 2014 bolo už okolnosťou pre použitie vyššej

trestnej sadzby podľa § 212 ods. 3 písm. b) Tr. zák. a zohľadnenie tejto istej skutočnosti opätovne ako
priťažujúcej by bolo voči nemu neprimerane prísne. Okrem odsúdenia z roku 2014 bol v posledných
desiatich rokoch odsúdený len 3-krát , vo všetkých prípadoch za menej závažné majetkové prečiny.
Navrhol, aby Krajský súd v Košiciach odvolanie prokurátora zamietol.

Na podklade takto podaného odvolania krajský súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo, pričom na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané
prihliadnelenvtedy,akbyodôvodňovalipodaniedovolaniapodľa§371ods.1Tr.por.azistilnasledovné.

Prvostupňový súd na hlavnom pojednávaní uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo
spáchania skutkov, ktoré mu obžaloba kládla za vinu a rozhodol, že dokazovanie o vine nevykoná.
Následne okresný súd vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Obžalovaný O. Č., ako vyplynulo z vykonaného dokazovania, je z miesta trvalého bydliska hodnotený

kladne, jeho správanie v obci je slušné a doposiaľ nebol riešený komisiou na ochranu verejného
poriadku. Z výkonu trestu odňatia slobody vyplýva, že na podmienky výkonu trestu sa adaptoval bez
problémov, jeho správanie je na požadovanej úrovni a príkazy plní bez pripomienok. Naposledy bol
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie pod sp.zn. 2 T /62/2014 zo dňa 26.6.2014
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a prečin porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6
mesiacovsozaradenímprevýkontrestuodňatiaslobodydoústavunavýkontrestusostrednýmstupňom
stráženia. VsúčasnostiobžalovanýO. Č.vykonávatrestodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýtrestným
rozkazom Okresného súdu Košice - okolie pod sp.zn. 6 T/208/13 zo dňa 16.1.2014 pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne a koniec trestu je určený na deň 1.2.2016. Vo výkone trestu
odňatia slobody obžalovaný O. Č. je v súčasnosti od 1.8.2014, trest mu skončí 1.2.2016. Trest odňatia
slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Košice - okolie pod sp.zn. 2 T /62/2014 nevykonal obžalovaný doposiaľ a tento trest bol zrušenýrozsudkom Okresného súdu Košice- okolie pod sp.zn. 5 T /138/2014, ktorým bol obžalovanému uložený
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov.

Z odpisu registra trestov je zrejmé, že v posledných desiatich rokoch obžalovaný O. Č. bol odsúdený
5 -krát, z toho dva tresty má nevykonané.

Rozhodnutie okresného súdu nadriadený súd považuje za zákonné a spravodlivé, pretože výrok o treste
prvostupňový súd náležite odôvodnil, prihliadol na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a závažnosť

spáchaných prečinov.

Obžalovaný O. Č. až po vykonaní predchádzajúceho trestu 1.2.2016 nastúpi súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere dvoch rokov, ktorý zahŕňa aj trest vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne uložený
mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie pod sp.zn. 2 T/62/2014.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie prokurátora ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.