Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214377
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617214377.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: M. U., nar. X.X.XXXX, bytom H. P. J., L. XX/X,
zast. splnomocneným zástupcom D.. E. U., nar. X.XX.XXXX, bytom H., H. XXXX/XX, proti žalovanému:
Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 21, v konaní
o určenie neplatnosti uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie neplatnosti uznesenia prijatého na zasadnutí zhromaždenia Spoločenstva

vlastníkov bytov a nebytových priestorov Hviezdoslavova 21 v Spišskej Novej Vsi, konanom dňa
17.7.2017 uvedené v závere zápisnice zo zasadnutia zo dňa 17.7.2017 nasledovne: uznesenie č. 2) vo
veci Obnova byt. domu Hviezdoslavova 21, SNV sa bude pokračovať podľa bodov 4) a 5) z a s t a v u j e.

Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu na určenie neplatnosti uznesenia prijatého na zasadnutí
zhromaždenia Spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov Hviezdoslavova 21 v Spišskej
Novej Vsi, konanom dňa 17.7.2017 a následne aj o určenia neplatnosti uznesenia prijatého na zasadnutí
zhromaždenia Spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov Hviezdoslavova 21 v Spišskej
Novej Vsi, konanom dňa 23.8.2017.

2. Vzhľadom k tomu, že na výzvu súdu na doplatenie súdneho poplatku za druhý výrok žaloby
nereagoval, unesením 11C/49/2017-39 zo dňa 6.12.2017 bolo konanie v tejto časti zastavené.

3. Pred otvorením pojednávania vo veci samej vo vyjadrení zo dňa 28.11.2017 doručeného tunajšiemu
súdu až 11.12.2017 uviedol, že na podanom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.7. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu pred otvorením pojednávania vo veci samej súd
konanie v predmetnej veci zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Napriek tomu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, súd
sporovým stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovaný trovy konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.