Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/346/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202979
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7815202979.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného: N.
life životná poisťovňa, a.s., E. 2, XXX XX X., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: Milan K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. D. S. č. XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa, so sídlom v
Revúcej, Železničná č. 257/19, pod č. EX 69/15, o vymoženie 51,45 eur s príslušenstvom, o odvolaní

oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 14.10.2015, č. k. 4Er/244/2015-20 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu žiadosť súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený z dôvodov uvedených v § 20 ods. 1
písm.a/ažf/O.s.p.ažiadaluzneseniesúduprvejinštanciezrušiťavecvrátiťnaďalšiekonanie. Uviedol,
že chýbajúce náležitosti odvolania spočívajúce v odôvodnení a konkretizácii odvolacích dôvodov doplní
po postupe súdu podľa § 209 ods. 1 O.s.p..

3. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 01.03.2016 sp. zn. 4Er/244/2015-25 vyzval oprávneného
na doplnenie odvolania a zároveň oprávneného poučil o následkoch neodstránenia vád podania.
Uznesenie bolo oprávnenému doručené dňa 15.03.2016.

4. Oprávnený ani napriek výzve súdu prvej inštancie podané odvolanie o potrebné náležitosti v

stanovenej lehote nedoplnil.

5. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379
a § 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania
v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že

odvolanie proti uzneseniu je potrebné odmietnuť podľa ust. § 386 písm. d) C.s.p..

6. Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.7. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád podania. Súd
nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

8. Odvolací súd v súlade s ustanovením § 386 ods. 1 písm. d/ CSP odmietne odvolanie, ktoré nemá
náležitosti podľa § 363 CSP.

9. Z citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že odvolanie musí popri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1) obsahovať aj osobitné náležitosti (§ 363 ). Základnou podmienkou pre
vecné prejednanie odvolania je, aby obsahovalo základné náležitosti uvedené v citovanom ust. § 363
CSP, teda aby odvolateľ konkretizoval okrem iného aj to, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia súd prvej
inštancie a uviesť rovnako to, ako má odvolací súd rozhodnúť (odvolací návrh). Ak odvolanie niektorú
z týchto náležitostí nemá, je povinnosťou odvolacieho súdu, vyzvať odvolateľa na ich doplnenie formou
uznesenia, v ktorom uvedie, ako treba doplnenie vykonať.

10. V podanom odvolaní oprávnený uviedol odvolacie dôvody, pre ktoré uznesenie súdu prvej inštancie
považuje za nesprávne, avšak tieto dôvody a ani rozsah v akom podané odvolanie podáva, v čom
považuje rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa za nesprávny a neuviedol a nešpecifikoval ani
to, čoho sa domáha.

11. Z obsahu podania súdu sú zrejmé len odvolacie dôvody, ktoré oprávnený uplatňuje.

12. Podľa § 386 písm. d) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

14. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného odmietol podľa ust. § 386 písm. d) C.s.p..

15. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože v súvislosti
s odvolaním oprávneného im žiadne trovy nevznikli.

16.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).