Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817214211
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817214211.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX/X, C., právne
zast. JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou so sídlom ČSA 12, Handlová, proti žalovanému Basler
Sachversicherungs - Aktiengesellschaft, IČO: 36 855 731 so sídlom Nám. SNP 15, Bratislava, o
zaplatenie plnenia z poistnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 11.12.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia plnenia z poistnej
zmluvy.

2. Pred otvorením pojednávania, dňa 27.02.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť s

odôvodnením, že medzi ním a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode, v zmysle ktorej žalovaný uhradil
požadované prostriedky žalobcovi. Strany sporu sa zároveň dohodli, že náhradu trov konania žiadať
nebudú.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa názoru súdu, žalovaný procesne zavinil zastavenie konania tým, že po začatí konania uhradil

žalobcovi žalovanú istinu, v čoho dôsledku žalobca žalobu vzal späť v celom rozsahu. Súd by mal preto
podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalobcovi. Strany sporu sa všakdohodli, že náhradu trov konania si neuplatňujú. Aplikáciou ustanovenia § 256 ods. 1 a contrario a za
použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v
dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).