Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216209139
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216209139.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. S. S. vo veci starostlivosti súdu o mal. W. Q., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny Y., G. námestie č. 9, Y., dieťaťa
rodičov: V.. I. D., rod. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. - T. N., H. X práv. zast. N.. J. K. R., advokátkou
AK so sídlom Y., H. X a W. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., U. XX, Y., t. č. Y., F. 1, v konaní o zvýšenie
výživného a úpravu styku takto

r o z h o d o l :

I. výrok o výživnom v rozsudku B. súdu Y. II zo dňa XX.X.XXXX pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX tak, že
zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na mal. W. Q., nar. X.X.XXXX, počnúc od XX.X.XXXX do budúcna
zo XXX € mesačne na XXX € mesačne, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať matke vždy do XX-tého

dňa v mesiaci vopred.

S. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške XXX,XX € je otec povinný uhradiť
matke do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

F. konanie o zmenu úpravy styku otca s maloletým.

F. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť
otca na mal. W. zo XXX € na XXX € mesačne, počnúc od podania návrhu do budúcna s povinnosťou
úhrady vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky a zmeniť výrok o úprave styku otca s
mal. a o náhrade trov konania rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. G. návrh
odôvodnila tým, že od posledného rozhodnutia súdu sa zvýšil príjem otca a vzrástli aj náklady súvisiace
so starostlivosťou a výchovou mal.. I. žije s mal. v X a pol izbovom byte, na kúpu ktorého si vzala
hypotéku a v súčasnosti splátka predstavuje mesačne sumu XXX,XX €.

X. Matka svoj návrh na zmenu úpravy styku otca s mal. zobrala späť.

X. Otec s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasil s odôvodnením, že matka býva s priateľom, a preto
sa zvýšili výdavky a súhlasil so späťvzatím návrhu matkou v časti zmeny úpravy styku otca s mal..

X. Kolízna opatrovníčka odporučila návrhu vyhovieť, keďže došlo k zmene pomerov u mal. dieťaťa.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením listinných dôkazov
a zistil tento skutočný stav vecí :X. Posledná úprava vyživovacej povinnosti otca na mal. W. bola rozsudkom tunajšieho súdu pod č. k.
XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, kedy mal. W. navštevoval 3. ročník ZŠ, matka mala príjem
XXX € a otec uviedol, že má príjem XXX €, od X.X.XXXX bol G..

X. Zo správy od kolízneho opatrovníka zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že matka trvale bytom H. XX uviedla,
že mal. W. je žiakom 5. ročníka na ZŠ H. XX v Y., stravuje sa v šk. družine XX €, na triedny fond
matka prispieva XX €, F. XX €, sporenie pre mal. XX €, poistenie XX,XX €. I. výdaje na jeho výchovu a
starostlivosť matka uviedla vo svojom návrhu. B. pediatrom mal. je I.. S.. F. výdaje na zdrav. stav mal.

matka neudáva, len platby spojené s nákupom vitamínov. I.. sa venuje plateným krúžkom a to kolieskové
korčule,debatnýkrúžok,florball.S.X.X.XXXXnaA.práce,soc.vecíarod.bolvedenýrozhovorsmal.W.
ktorý uviedol, že z predmetov má najradšej anglický jazyk, nemá až tak rád slov. jazyk a matematiku. V
lete majú s mamkou naplánovanú dovolenku. S otcom sa teraz nestretáva, stretávať by sa vedel s otcom
aj celý týždeň, ale myslí si, že to súd nemá upravovať. D. by si predstaviť aj to, aby bol s otcom častejšie.
Y. opatrovník kontaktoval otca z adresy uvedenej v návrhu, K. XX, Y., odkiaľ sa list vrátil ako adresát

neznámy. T. sa s otcom telefonicky skontaktovali dňa X.X.XXXX kedy otec uviedol, že je na dovolenke
a je možné si s ním dohodnúť postup ďalšej spolupráce po XX.X.XXXX. Na základe doteraz zistených
skutočností kolízny opatrovník má zato, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti došlo k zmenám
odôvodnených potrieb dieťaťa a preto je v prospech dieťaťa, aby výživné súd nanovo upravil primerane
veku a odôvodneným potrebám dieťaťa s ohľadom na príjmy, výdaje a podieľanie sa na starostlivosti

toho ktorého rodiča.

X. Z výpovede matky vyplýva, že mal. W. navštevuje 6. ročník ZŠ, stravuje sa v školskej jedálni, je
zdravý. Od 3. ročníka vyrástol, vtedy nosil oblečenie vo veľkosti č. XXX, pričom teraz je vysoký XXX cm,
preto mu nakupuje aj na pánskom oddelení, a to veľkosť XS až X. I. uviedla, že mal. navštevuje v rámci

školy krúžky. I. býva s mal. v 1a pol izbovom byte, ktorý je v jej výlučnom osobnom vlastníctve, kde platí
mesačne poplatok za byt XXX €, internet a TV XX,XX €, hypotekárne splátky XXX,XX € mesačne, za
mobil XX € pre mal. a XX € pre seba. B. mal. iné dieťa nemá. V byte býva sama so synom, jej priateľ tam
nebýva. I. matka uviedla, že otec od podania návrhu jej nad rámec súdom určenej čiastky neprispieva,
dokonca jej neprispieva pravidelne ani súdom určených XXX € mesačne a od podania návrhu jej dlhuje

za X mesiacov výživné. I. potvrdila výpoveď otca ohľadom jeho auta Z. Z že vie od svojho brata, že
uvedené auto má otec pokazené.

X. Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa matky C&A I., s.r.o. za X-XX/XXXX spolu príjem X.XXX,XX
€ a za X-X/XXXX spolu príjem X.XXX,XX €, t. j. spolu za obdobie od X/XXXX - X/XXXX XX.XXX,XX €,

t. j. v priemere mesačne X.XXX,XX €.

XX. Z výpovede otca vyplýva, že od X.X.XXXX má živnostenské oprávnenie. Má prenajaté kancelárske
priestory, ktoré momentálne využíva ako sklad. S. priznanie nepodal, lebo nie je povinný podať, keď
nedosahuje určitú výšku príjmu a nepodal ho prvýkrát v roku XXXX a ani teraz v roku XXXX. C. má

niekedy XXX € mesačne, niekedy X.XXX € alebo aj X.XXX €, ale väčšinou v priemere XXX €. Z
uvedeného odvody neplatí, výdavky spojené s podnikaním má za prenájom kancelárskych priestorov
XX € mesačne, sporadicky výdavok na benzín XXX € mesačne, režijné výdavky za kancelárske potreby,
na náradie ktoré používa pri práci XX - XX € mesačne. M. drobné stavebné práce, napr. dlažbu v bytoch,
výspravky stien a pod. Má ukončené G. stavebné, odbor elektromechanik, ale elektrikára už nerobí, lebo

v roku XXXX až XXXX sa mu ukončila platnosť preukazu, ktorú mal ešte zo školy, odvtedy ho neobnovil,
lebo nemá na to peniaze. Má nepojazdné motorové vozidla Z. Z rok výroby XXXX, kúpené v roku XXXX
na lízing, ktoré je pokazené, má prasknutú hlavu valcov a uvedené vie potvrdiť aj matkin brat, keďže
mu robil G.. V X/XXXX kúpil za XXX € M. Y., rok výroby XXXX. F. nehnuteľnosť nevlastní. H. sám v
podnájme v X izbovom byte, kde platí XXX € mesačne. C. býval aj so svojou priateľkou, ktorá je teraz vo

D. D., keďže nastúpila do práce v C., pracuje vo firme I. ako operátorka, má minimálnu mzdu a jej syn
nastúpil do škôlky v C.. Ďalej otec uviedol, že nemieni vymeniť X izbový byt na X izbový lebo má zato,
žeby na tom veľa neušetril, keďže teraz platí XXX € a za X izbový by mohol platiť XXX € alebo možno
XXX € a okrem toho jeho snúbenica sa má vrátiť. I. otec uviedol, že okrem W. má ďalšie dieťa mal. I.
U., nar. XX.X.XXXX, na ktorú má určenú vyživovaciu povinnosť vo výške XXX € mesačne B. súdom v

U., mal. má X roky a vyživovacia povinnosť bola určená keď mala X roky.

XX. Zo správy z S. úradu Y. zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že k dnešnému dňu neevidujú u otca podanie
daňového priznania k dani z príjmov FO za zdaňovacie obdobie XXXX.XX. Matka predložila fotky na preukázanie majetkových pomerov otca, a to dve fotky na ktorých sú dve
rôzne auta, ďalej fotku kde je otec s priateľkou a jej mamou v rekreačnom areáli C. R. a fotku z pláže z

U., kde na ďalšej fotke je výletná loď. B. k fotkám uviedol, že jedna je z dňa kedy kúpil M. Y.. I. k fotke
kde je v M. areály na C. R. uviedol, že je tam so snúbenicou a s jej mamou, ktorá hradila uvedený pobyt.
Na ďalšej fotke ktorú predložila matka na preukázanie, že otec chodí na dovolenky otec uviedol, že bol
v U. kde má X sestry, u ktorých zvykol bývať a dovolenka ho vyšla na XXX € a loď na fotke je nejaká
loď odfotená z pláže.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. B.
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
S. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Y. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. C. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. D. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. C. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 78 ods. 1, 2, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť,aksazmeniapomery.B.výživnéhopremaloletédieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožné
len na návrh. C. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Podľa § X9 ods. 1, 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. X. mimosporového poriadku /ďalej len X./, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. G.
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že od posledného rozhodnutia o vyživovacej
povinnosti otca na mal. W. došlo k zmene pomerov na strane mal. v tom, že nastúpil na 2. stupeň ZŠ
a došlo u neho k značnému fyzickému rastu, keďže v čase poslednej úpravy mal. nosil oblečenie vo
veľkosti č. XXX a toho času je vysoký XXX cm. D. na uvedené zmeny u mal. súd zvýšil vyživovaciu

povinnosť otca na mal. od podania návrhu do budúcna.

XX. Pri určení výšky výživného súd prihliadol okrem potrieb mal., ktorý navštevuje 6. ročník ZŠ aj na
možnosti otca, ktorý naďalej pracuje na základe živnostenského oprávnenia, a to od X.X.XXXX, pričom
otec uviedol, že vykonáva drobné stavebné práce a daňové priznanie neodovzdáva od roku XXXX. C.

výpovede otca o svojich príjmoch, kedy v čase poslednej úpravy výživného uviedol, že má príjem XXX
€ mesačne a teraz že má minimálne XXX € mesačne, avšak aj X.XXX € a X.XXX € súd mal zato, že
jeho príjem sa zvýšil minimálne o XXX € v priemere mesačne, preto je dôvodné zvýšenie výživného na
mal. aspoň o XX € mesačne, a to s prihliadnutím aj na jeho ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. I..

XX. Matka ohľadom majetkových pomerov otca predložila fotky, avšak súd má za to, že z nich
nevyplývajú nadštandardné pomery u otca, keďže aj matka potvrdila, že otec má auto Z. A4 dlhodobo
pokazené, preto mal súd za to, že kúpa motorového vozidla M. Y. v X/XXXX mohlo byť nevyhnutné
a kúpna cena XXX € nie je nadštandardná. I. z výpovede otca bolo zistené, že žiadnu nehnuteľnosť
nevlastní, na dovolenke bol v U., kde má dve sestry a tak platil XXX € a loď ktorá je odfotená na fotke,

bola fotená z pláže. B. rekreácie na C. R. uviedol, že bol s priateľkou a jej matkou, ktorá uvedené hradila.
G. nevykonal ďalšie dokazovanie ohľadom uvedenej rekreácie, lebo otec bol s osobami s ktorými má
blízky vzťah, preto je zrejme, že by jeho výpoveď len potvrdili. B. toho uvedená rekreácia nepreukazuje u
otca také majetkové pomery, ktoré by odôvodnili vyššie výživné na maloletého ako bolo určené súdom.

XX. Zvýšením vyživovacej povinnosti otca od podania návrhu, teda od XX.X.XXXX zo XXX € na XXX
€ mesačne, vznikol otcovi nedoplatok na výživnom za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo
výške XXX,XX € (XX mesiacov a XX dní x XX €), ohľadom ktorého súd určil otcovi povinnosť uhradiť ho
do X dní od právoplatnosti rozsudku, keďže nebol zistený žiadny dôvod na určenie dlhšej lehoty.XX. Matka svoj návrh na zmenu úpravy styku otca s mal. zobrala späť. B. s uvedeným súhlasil, preto
súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 zák. č. XXX/XXXX Z.z. X. mimosporového
poriadku /ďalej len X./, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.

Po verejnom vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie.