Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2008

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/189/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6307204326
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2008:6307204326.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu R. s.r.o., B., M. X,. IČO XX. XXX. XXX. zast. J.. R. F.,
advokátom, B. B., K. XX. proti žalovanému A. S., s.r.o., D. L., V. XXX,. IČO XX. XXX. XXX. zast. J.. P.
J., advokátom, L. M., J. XX. o zaplatenie 594.183,40Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 357,-Sk
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku z návrhu na začatie konania, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 35.289,-Sk, zaplatený
na účet tunajšieho súdu, prostredníctvom Daňového úradu B..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom ktorý bol doručený Okresnému súdu v Brezne dňa 06.08.2007, domáhal
voči žalovanému zaplatenia 594.183,40Sk s prísl. a náhrady trov konania.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu v Brezne doručené dňa 24.01.2008 zobral žalobca návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný si dňa 17.01.2008 splnil všetky

záväzky voči žalobcovi vyplývajúce z dohody o urovnaní, ktorú žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
23.11.2007. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok a v prípade, že súd nerozhodne o vrátení celej sumy
zodpovedajúcej súdnemu poplatku, žiadal, aby bol na náhradu jeho zvyšnej časti zaviazaný žalovaný.
Trovy právneho zastúpenia si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe uvedeného, ako aj na základe prejavenej vôle žalobcu nekonať ďalej o podanom návrhu
súd postupoval v zmysle citovaného zákonného ustanovenia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého, ak sa pre
správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd zaviazal žalovaného na náhradu trov súdneho
konania žalobcovi, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za návrh (v časti, ktorá nebola vrátená)
vo výške 357,-Sk.Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 200,- Sk.

Pretože konanie bolo týmto rozhodnutím zastavené, súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku.
Žalobcom na účet tunajšieho súdu zaplatený súdny poplatok sa mu vráti vo výške 35.289,- Sk
prostredníctvom daňového úradu, príslušného podľa jeho sídla.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní ( §

205 ods. 1, 2 O.s.p. ) odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. )
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.