Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6P/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416207033
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416207033.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. L., A.. XX.X.XXXX, W. F.
X, O., dieťa rodičov: matky: Y. L., A.. XX.X.XXXX, S. W. F. X, O., t. č. M. XX, L.-K., A. a otca: H. W.,
H.. W., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX, L.-K., A., občan Spolkovej republiky Nemecko, za účasti Okresnej
prokuratúry Kežmarok a za účasti starej matky P. O., A.. XX.XX.XXXX, W. F. X, O., v konaní začatom z
úradnej povinnosti o nariadenie výchovného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 6P/171/2016-1 z 7.12.2016 tunajší súd začal z úradnej povinnosti konanie vo veci
nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o rodine") za účelom eliminovania negatívnych prejavov
správania sa maloletého Mária z úradnej povinnosti.

2. Uznesením č. k. 6P/171/2016-4 z 15.12.2016 súd ustanovil maloletému P. na zastupovanie v konaní
procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

3. Na pojednávaní konanom dňa 29.6.2017 sa procesný opatrovník maloletého vyjadril, že v aktuálnom
školskom roku mladistvý P. ukončí povinnú školskú dochádzku a tým pádom pominú dôvody na
výchovné opatrenie z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky.

4. Prokurátorka k veci na pojednávaní dňa 29.6.2017 uviedla, že konanie bolo začaté ex offo z dôvodu
nedochádzky maloletého P. do školy, ale povinná školská dochádzka u maloletého by mala pominúť,

teda bude ukončená budúcim dňom. Preto poukazujúc aj na vykonané dôkazy a súčasný skutkový stav
mala za to, že do úvahy pripadá zastavenie konania.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP") na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.8. Dôvod, pre ktorý bolo začaté z úradnej povinnosti konanie o nariadenie výchovného opatrenia podľa
§ 37 Zákona o rodine pre zanedbávanie povinnej školskej dochádzky maloletým P., dodatočne odpadol,

keďže maloletý zajtra, t. j. 30.6.2017, ukončí povinnú školskú dochádzku.

9. Súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania. Nakoľko
súd zistil zánik dôvodu, pre ktorý toto konanie začalo, v súlade s § 161 ods. 2 CSP rozhodol o zastavení
konania.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že

žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v piatich vyhotoveniach. (§ 357 písm.

a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP"/)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)