Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216823
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716216823.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudca J.. L. Z., v právnej veci žalobcu M. poisťovňa, a. s. so sídlom Q. XX, P., S.: XX XXX

XXX, zastúpeného R.. R. L., advokát R. 9, P., proti žalovanému J. P., nar. X.X.XXXX, bytom P. I. XX, v
konaní o zaplatenie XX,XX F. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. O. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX F. a X % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX
F. od X.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa návrhom doručeným súdu XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XX,XX F.,
úrokov z omeškania a trov konania. V. odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX uzavrel so žalovaným poistnú

zmluvu č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia od X.X.XXXX, predmetom ktorej bolo poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. O. bola uzavretá na dobu neurčitú
s ročným poistným obdobím. Y. zmluva zanikla X.XX.XXXX z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom
stanovenej lehote. O. preto žiada zaplatenia poistného za obdobie od X.X.XXXX do X.XX.XXXX, t.j. do
zániku poistenia v sume XX,XX F..

2. Na základe návrhu a predložených listín súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému

nepodarilo doručiť pre jeho neznámy pobyt, preto ho súd v súlade s ustanovením § 266 ods. X A. v
plnom rozsahu zrušil. N. o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho
súdu dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.

3. L. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. E. X.X.XXXX uzavrel žalobca a žalovaný zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla. Y. poistenia bolo motorové vozidlo značky L. Z. F. neuvedené. O.
bola uzavretá na dobu neurčitú s dohodnutým ročným poistným XX F., ktoré bol povinný žalovaný platiť
v štvrťročných splátkach po XX,XX F.. Z prehľadu splácania poistného bolo zistené, že žalovaný za
obdobie od uzavretia zmluvy do zániku poistenia pre neplatenie poistného dlhuje na poistnom XX,XX F..

5. Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

6.Y.§9ods.XO.č.XXX/XXXXZ.z.,opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátum jeho splatnosti, a pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Y. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.7. Y. § 11 ods. XX O. č. XXX/XXXX Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť

poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8. Y. § 517 ods. X O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok z omeškania. L.
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. L. dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu poistnej zmluvy
zo zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od X.X.XXXX. O.
preukázal, že žalovaný dohodnuté splátky poistného nezaplatil, preto poistenie v súlade s ustanovením
§ 9 ods. X O. č. XXX/XXXX Z.z., zaniklo uplynutím jednomesačnej lehoty po splatnosti poslednej splátky,
teda X.XX.XXXX. Z prehľadu splácania poistného mal súd preukázané, že za dobu trvania zmluvy

žalovaný dlhuje na poistnom sumu XX,XX F., a preto súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej
sumy žalobcovi.

XX. Y. je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného záväzku je dôvodný aj nárok žalobcu na úroky z

omeškania. O. sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti splátky za obdobie splatné
X.XX.G., to znamená od X.XX.XXXX. C. výška úroku z omeškania X % je v súlade s ustanovením §
3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.. Y. súd žalobcovi priznal úroky z omeškania so žalovanej sumy
XX,XX F. od X.XX.XXXX do jej zaplatenia.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 A. a priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej
výške XXX %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.