Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010068
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010068.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :

N. A. - narodená XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom O. I., H.E. XXX/XX, okres
Prievidza,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e :

napriek tomu, že jej bolo trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5T/11/2012-69 zo dňa
27.5.2013, právoplatným dňa 11.2.2014, uložené aj ochranné opatrenie podľa § 73 odsek 2 písmeno
c) Trestného zákona, a to ochranné protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou,
ktoré bolo následne uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5T/11/2012-182 zo dňa 28.01.2015
v zmysle § 74 odsek 3 Trestného zákona (per analogiam) zmenené z ústavnej formy na ambulantnú

formu, a napriek tomu, že následnú výzvu z 10.3.2015 na nastúpenie tejto ambulantnej formy liečenia u
psychiatričky MUDr. O. E., J. X, K., prevzala dňa 2.4.2015, predmetnú liečbu nenastúpila, načo jej súd
dňa 5.5.2015 zaslal upozornenie s poučením, že ak liečbu nenastúpi, môže sa dopustiť trestného činu
marenia výkonu úradného rozhodnutia, ktoré upozornenie prevzala dňa 5.7.2015, na čo sa dostavila k
psychiatričkeMUDr.O.E.,J.X,K.,prvýkrátaždňa17.7.2015anáslednedňa20.8.2015anaďalšítermín
dohodnutý na deň 25.9.2015 už opätovne neprišla, a teda od 26.9.2015 do 14.1.2016 a od 22.6.2016
do 4.10.2017 sa nepodrobovala súdom nariadenému ochrannému liečeniu, a to aj napriek osobným
a telefonickým poučeniam aj zo strany psychiatričky S.. O. E. o nutnosti dodržiavať súdom nariadenú

liečbu, ktorá liečba tak nemohla splniť svoj účel,

t e d a :

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustila závažného konania, aby zmarila účel ochranného
liečenia,

č í m s p á c h a l a :prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona č.
300/2005 Zbierky zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“)ˇ.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 4
Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, k trestu povinných prác v trvaní 300 (tristo) hodín, ktorý je
obvinená povinná vykonať do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie

opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.