Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010547
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010547.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená T. U., D..XX. XX. XXXX, H. N. W. Z. Č.. XXX,

je vinná, že

ako rodič umožnila svojej dcére, zverenej do jej starostlivosti, maloletej O. U., D. XX.XX.XXXX, H. N.
W. Z. XXX, dňa 20.12.2015 v čase o 12.54 h v Obchodnom dome Kaufland v Z. na ulici Y. dopustiť

sa krádeže tovaru, konkrétne Auta 1:8, v hodnote 52,42,- eur, ktoré auto zabalené v kartónovej krabici,
maloletá O. U. pretlačila po podlahe okolo pokladní v predajni, počas ktorej doby bola jej matka T. U.
pri nej, pričom aj po upozornení pracovníčky obchodného domu a tiež snahy pracovníčky o zabránenie
odtlačenia tovaru maloletou O. U. z predajne, T. U. neupozornila svoju dcéru O. U. a tiež jej ako
rodič nezabránila, aby vo svojom konaní pokračovala, ale práve naopak, snažila sa odpútať pozornosť
pracovníčky predajne, pričom maloletá O. U. sa snažila obísť pracovníčku a odísť s tovarom z predajne,
avšak po príchode pracovníčky strážnej služby, O. U. krabicu s autom nechala na podlahe a spoločne

so svojou matkou odišli z predajne, pričom maloletá O. U. sa aj v minulosti dopustila krádeží a to v roku
2013 krádeže šiestich kusov slnečných okuliarov značky Polaroid, v Z. na ulici A. XX v predajni Optik
O. S. celkovej hodnote 567,-Eur a v roku 2015 krádeže mobilného telefónu značky Iphone 6 v hodnote
500,-Eur z neuzamknutého motorového vozidla odstaveného v obci W. Z. XXX, o ktorých krádežiach
jej matka T. U. vedela,

teda

vydala z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej dopustiť sa konaní, ktoré sú trestnými činmi a priestupkami,

cˇ i´ m s p a´ c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno c), písm. d) Trestného

zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38
odsek 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1, § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest povinnej práce
v trvaní 250 (dvestopäťdesiat) hodín.Podľa § 55 odsek 1, ods. 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu B. sp. zn.
2T/157/2015 zo dňa 22. 03. 2016, právoplatného dňa 22. 03. 2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona, § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona je obvinená povinná

podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom, alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku, alebo inému výchovnému programu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1

Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)