Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209662
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816209662.9

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: J. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. V. XXX/X, XXX XX Y., o zaplatenie 1724,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.724,09 Eur,

úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 2.034,09 Eur od 18.8.2013 do 21.6.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 2.014,09 Eur od 22.6.2016 do 20.7.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.994,09 Eur od 21.7.2016 do 18.8.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.974,09 Eur od 19.8.2016 do 20.9.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.954,09 eur od 21.9.2016 do 24.10.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.934,09 Eur od 25.10.2016 do 19.04.2017,

úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.904,09 Eur od 20.04.2017 do 16.05.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.874,09 Eur od 17.05.2017 do 21.06.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.844,09 Eur od 22.06.2017 do 17.07.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.814,09 Eur od 18.07.2017 do 22.08.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.784,09 Eur od 23.08.2017 do 20.09.2017,

úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.754,09 Eur od 21.09.2017 do 18.10.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.724,09 Eur od 19.10.2017 do zaplatenia to všetko
v mesačných splátkach po 40 Eur mesačne splatných k 10.dňu v mesiaci do zaplatenia počnúc
právoplatnosťou rozsudku s tým, že nezaplatením jednej sa stáva splatným celý dlh.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 1724,09 eur s príslušenstvom z titulu poskytnutej pôžičky na základe zmluvy z 31.10.2012.

2. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol na pojednávaní 8.2.2017 rozsudkom 9 Csp 13/2016 tak, že
návrh z dôvodu premlčania zamietol, Krajský súd Trenčín uznesením 6Co306/2017z 25.10.2017 tento
rozsudok zrušil, s tým že z obsahu podania z 31.10 2016 i vyjadrenia na pojednávaní je možné vyvodiť,

že nárok žalobcu uznáva a teda okresný súd bol povinný podľa § 282 C.sp. rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie nároku. Súd bol vo veci viazaný týmto právnym názorom, preto na pojednávaní 9.1.2017
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, pretože žalovaný na pojednávaní dňa 8.2.2017 uznal nárok
uplatnený žalobcom v celom rozsahu. Žalovaný však požiadal, aby mu ho súd umožnil splácať v
splátkach po 30 - 40 EUR mesačne. Ako dôvod uviedol, že nemá dosť prostriedkov, aby to zaplatil
naraz. Pracuje v spoločnosti Slovaktual Pravenec kde zarába 630 eur mesačne. Zároveň spláca ďalších

8 splátok úverovým spoločnostiam. Žalobcovi posielal pravidelné mesačné splátky.3. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 9.1.2017 a zo 7.2.2017 ako aj 8.12.2017a 5.1.2018
navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

7. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a preto vo veci
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Súd zároveň vyhovel žiadosti žalovaného a povolil mu splátky
z dôvodu, že jeho aktuálne majetkové a osobné pomery neumožňujú uhradiť celú žalovanú sumu naraz.
Súd určil splátku v sume 40,-EUR mesačne a to vzhľadom na výšku žalovanej istiny a príslušenstva,
tak aby boli rozložením plnenia na splátky čo najmenej dotknuté záujmy žalobcu. Súd zároveň určil, že

omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celej žalovanej sumy a to v zmysle § 232
ods. 4 C.s.p. s poukazom na sociálne pomery a vyjadrenia žalovaného.

8. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu

trov konania ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva,
že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol
žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. / § 356
CSP v platnom znení/.
Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže

byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.