Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/304/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114223093
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114223093.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd B. v spore žalobcu: N. Y. U., s.r.o., so sídlom T. XX, X., N.: XX XXX XXX, zastúpená: Y.. Y. P.,

advokát, so sídlom T. XX, X. proti žalovanej: Q. X., narodená XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, Z. T., o
zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom , sudkyňou Y.. P. Vnukovou takto

r o z h o d o l :

I. Z. je povinná zaplatiť žalobcovi XX,XX eur s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur
od X.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Z. sa proti žalovanej priznáva náhrada trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX, doručenou C. súdu B. ( ďalej len „ súd“ ) dňa XX.X.XXXX
požaduje od žalovanej zaplatenie sumy XX,XX eura s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom

zmluvy o pripojení v znení jej dodatkov.

X. Žalovanej bola žaloba doručená podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. sporový poriadok
( ďalej len „S.“ ) a k žalobe sa nevyjadrila, skutkové tvrdenia nepoprela.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.
S. sporový poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej len „S.“ ), keďže sa jedná o spotrebiteľský spor

a zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje X XXX eur .

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvami o pripojení v znení dodatkov,
zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohou, faktúrami a zistil nasledovný skutkový a právny stav :

X. Právny predchodca žalobcu (T-T. U., a.s.) a žalovaná uzatvorili zmluvu o pripojení zo dňa X.X.XXXX,

na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej služby v rozsahu služieb
G. internet X a žalovaná sa zaviazala riadne a včas uhrádzať cenu za poskytovanie služieb podľa
zvoleného programu. Z. bola pri podpise zmluvy odovzdaná anténa T-T. WB desktop modem a modem
T-mobile WB desktop modem, čo potvrdila na preberacom protokole svojím podpisom. L. predchodca
žalobcu a žalovaná dňa XX.X.XXXX uzatvorili zmluvu o pripojení v znení jej dodatku, na základe ktorej
sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej služby v rozsahu služieb Vo veľkom XXX a
žalovaná sa zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu.

L. predchodca žalobcu si uplatnil u žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.X.XXXX
sumu XX,XX eura predstavujúcu mesačné poplatky za poskytnuté služby a faktúrou č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou X.X.XXXX sumu X,XX eura predstavujúcu poplatok za upomienku, ktorý si však žalobca
v súdnom konaní neuplatňuje. U. U. O. , a.s. ( ako právny nástupca zaniknutej spoločnosti T-T. U., a.s. )a žalobca uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný
prevod pohľadávok , vrátane pohľadávky voči žalovanej.

X. Podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
prepisov ( ďalej len " Z." ) elektronická komunikačná služba (ďalej len „služba“) je služba obvykle
poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie. U. nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu

nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

X. Podľa § 42 ods. X písm. a) Z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

X. Podľa § X2 ods. 4 písm. b) Z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

X. Podľa § 43 ods. X Z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. U. zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

XX. Podľa § 4X ods. 3 Z. ) zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b)

dohodou účastníkov zmluvy ,c) odstúpením od zmluvy d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný
predpis.

XX. Podľa § 43 ods. písm. c) Z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak nezaplatil cenu za
poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti,

XX. Podľa § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. C. zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ( v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy) ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. C. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania ; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia C.
zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po
XX. januári XXXX.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
C. zákonníka (v znení účinnom do XX.XX.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z . S. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len „S.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X S. o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 S. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi žalobcom ako
poskytovateľom služieb/ dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom vznikol záväzkovo právny vzťah,
na ktorý sa vzťahuje zákonná úprava zákona č. XXX/XXXX Z., OZ a z. č. XXX/XXXX o ochrane
spotrebiteľa v znení neskorších prepisov. U. mal preukázaný nárok žalobcu na základe zmluvy o

poskytovaní služby v znení jej dodatkov, kde sa zaviazal právny predchodca žalobcu poskytovať
žalovanej služby v zvolenom programe a žalovaná sa zaviazala vykonať úhradu za služby. Z. boli
právnym predchodcom žalobcu vystavené faktúry za neuhradené služby v celkovej výške XX,XX eura,
pričom v konaní nebolo preukázané, že by žalovaná vykonal ich dobrovoľnú úhradu. Z. neprodukovala
žiadne dôkazy, z ktorých by súd mal preukázanú úhradu alebo zánik záväzku z iného dôvodu ako

zaplatením, niektorým zo spôsobov podľa šiesteho oddielu C. zákonníka, prípadne akúkoľvek zmenu
záväzku. Čo sa týka vyfakturovaných upomienok za oneskorenie platby tieto si žalobca neuplatňuje.
U. preto vyhovel žalobe žalobcu, aktívne legitimovaného na základe zmluvy po postúpení pohľadávok,
v celom rozsahu a z dôvodu omeškania žalovanej s plnením peňažného záväzku priznal žalobcovi aj
nárok na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 5X7 ods. 1 OZ a § 3 ods. 1, § 10c nariadenia vlády SR. č.

XX/XXXX Z.z. od X.X.XXXX, ktorým dňom bola žalovaná s úhradou dlhu už preukázateľne v omeškaní.
S poukazom na § X0c v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Zb. má žalobca nárok na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške o X percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba
Q. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, tak ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X S. v spojení s § 255 ods. X
S. a žalobcovi , ktorý mal plný úspech vo veci priznal proti žalovanej náhradu trov konania v rozsahu
XXX% , o výške ktorých rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra , písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.