Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717211342
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717211342.1

Uznesenie

Q. súd S. vo veci starostlivosti o mal. S. S., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom B. práce,
sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov: matka G. A., nar. X.X.XXXX, bytom I. 8, S., otec Z. S., nar.
X.XX.XXXX, J. S. 31, S., zast.: Z.. Y. H., advokát, H.. J. 8, S., o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia doručený súdu dňa XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I./ J. matke odovzdať maloletého S. S., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude

maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. / S. zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu maloletého S. S., nar. XX.X.XXXX mesačne výživným
vo výške XX % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa § 2 z. č. XXX/
XXXX Z. z. o životnom minime v platnom znení, ktoré je aktuálne vo výške XX,XX €, vždy do XX-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám otca počnúc vykonateľnosťou výroku II. tohto uznesenia do budúcna.

F../ Y. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Q. súde S.
pod spisovou značkou XXP/XX/XXXX o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému S. S., nar.
XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Na tunajšom súde sa vedie pod spisovou značkou XXP/XX/XXXX konanie o zníženie výživného na

mal. S. S., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo začaté na návrh otca doručený súdu dňa XX.X.XXXX(čl. X - X
spisu). Q. žiadal znížiť výživné na maloletého zo sumy XXX € na sumu XX € z dôvodu nárastu životných
nákladov na strane otca.

X./ M. sú rodičovské práva a povinnosti k maloletému S. upravené rozsudkom Q. súdu S. č. k. XXP/XXX/
XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bolo rozvedené manželstvo rodičov maloletého S. a zároveň bola

schválená rodičovská dohoda o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému, podľa ktorej bol
maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal vyživovacou povinnosťou vo výške
XXX € mesačne k rukám matky, styk otca s maloletým bol upravený bez obmedzenia. V. nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX a stal sa vykonateľným dňa XX.X.XXXX.

X./ J. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX (čl. XX - XX spisu) podal otec návrh zmenu návrhu na

začatie konania tak, že žiadal zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti, matke určiť vyživovaciu
povinnosť na maloletého S. vo výške XXX € mesačne k rukám otca a styk matky s maloletým upraviť
bez obmedzenia.

X./ Y. istým podaním sa otec zároveň domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
dočasne - do skončenia konania vo veci samej zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti, matku

zaviazal vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu.X./ V návrhu otec uviedol, že do XX.XX.XXXX bol mal. S. v osobnej starostlivosti matky, avšak
XX.XX.XXXX sa maloletý rozhodol, že s matkou už žiť nechce a so súhlasom otca maloletý odišiel žiť
k otcovi do jeho bytu, v ktorom žije otec, mal. S. a jeho plnoletý brat. Q. opísal skutočnosti, s ktorými sa

mu maloletý zdôveril a ktoré ho viedli k tomu, prečo sa rozhodol žiť s otcom.
S. otcovi uviedol,
- že s matkou nie je šťastný, nakoľko matka uprednostňuje svoje záujmy a záujmy jej druha pred jeho
záujmami a výchovou;
- že matka ho navádzala proti otcovi, rozprávala mu, že otec o neho nejaví záujem, nestará sa o jeho

potreby, nijakým spôsobom neprispieva na jeho výživu, čo u maloletého spôsobovalo stav, že stretnutia
a komunikáciu s otcom obmedzoval v čo najužšom rozsahu a bol z toho nešťastný. J. potom ako sa
maloletý o tom s otcom začal rozprávať, otec mu vysvetlil, že sa vždy pokúša s ním stretnúť, má ho
rád a stará sa o jeho výživu. Až po niekoľkých rozhovoroch maloletý pochopil, že matka otca pred ním
neopodstatnene znevažuje a o otcovi mu nehovorí pravdu,
- že nechce žiť s matkou, nakoľko matka žije v neusporiadanom vzťahu so svojim druhom, ktorý podľa

tvrdenia matky je užívateľom drog. O. matky spolu s matkou užívajú alkoholické nápoje vo väčšom
rozsahu, či už v nočných hodinách mimo bytu, alebo sa stávalo, že matka užívala alkoholické nápoje
aj priamo v byte kde žila s maloletým,
- že matka sa so svojim druhom opakovane rozchádzala a po niekoľkých dňoch ho stále prijala do
spoločnej domácnosti a to len z toho dôvodu, až keď jej druh prinesie peniaze, uvedená situácia sa

neustále opakuje, z čoho je už maloletý unavený. S. stále svojho druha prijímala do jej domácnosti aj
napriek jej vedomosti, že druh matky má iné partnerky k čomu sa matka maloletému priznala
- že matka na maloletého neberie ohľad, pri pohlavnom styku so svojim partnerom sú hluční, po hádkach
so svojim partnerom si matka vylieva zlosť na maloletom, je nepríjemná a vyčíta maloletému, že musí
naňho vynakladať veľa prostriedkov a ukazuje mu, koľko ju maloletý stojí,

- že s matkou bývajú v byte, ktorý bol predaný na dražbe a nevedia, kedy sa budú musieť odsťahovať,
pričom matka uviedla, že chce odísť do Y. s druhom, avšak maloletý odmieta odísť do Y., nakoľko tu má
svoju rodinu, brata a priateľov, školu.

X./ S. uviedol, že takáto situácia už trvá viac ako X roky a on je z tejto situácie smutný a unavený, preto

požiadal otca, aby ho otec zobral k sebe, s čím otec súhlasil a od XX.XX.XXXX je už maloletý S. v
otcovej osobnej starostlivosti.

X./ Q. uviedol, že maloletý S. má XX rokov a teda sa vie samostatne vyjadriť, svoj názor maloletý uviedol
pred detskou psychologičkou K.. O. H. na vyšetrení dňa XX.X.XXXX, o čom otec predložil lekársku

správu (čl. XX spisu), v ktorej je zachytený názor maloletého a opis skutočností tak, ako je uvedené
vyššie.

X./ Q. uviedol, že podľa jeho názoru je potrebné okamžite dočasne upraviť pomery maloletého S.,
pretože vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu, zotrvanie maloletého v domácnosti a starostlivosti

matky by mohlo negatívnym spôsobom ovplyvniť psychický a morálny vývin maloletého. Q. uviedol, že
bez rýchleho a dočasného zásahu súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia hrozí, že maloletý
už danú situáciu po psychickej stránke nezvládne, maloletý sa odmieta vrátiť k matke.

X./ I. na závažnosť tvrdených skutočností považoval súd za potrebné verifikovať tvrdenia otca uvedené

v návrhu, a preto dňa XX.X.XXXX vyzval kolízneho opatrovníka, aby urýchlene prešetril rodinnú situáciu
maloletého dieťaťa, bytové pomery otca, potrebu neodkladnej zmeny osobnej starostlivosti o maloletého
a v neposlednom rade názor maloletého na otázku neodkladnej zmeny osobnej starostlivosti oňho.

XX./ H. opatrovník vykonal dňa XX.X.XXXX šetrenie v rodine za prítomnosti otca, maloletého S. a

plnoletého syna Z. S. a podal o tom súdu písomnú správu doručenú súdu dňa XX.X.XXXX (čl. XX -
XX spisu).

XX./ K. ide o rodinné, príjmové a bytové pomery otca, kolízny opatrovník zistil, že otec žije v spoločnej
domácnosti spolu so svojim plnoletým synom Z. S., nar. XX.X.XXXX, ktorý pracuje ako profesionálny

vojak, v X-izbovom byte vo vlastníctve otca, v ktorom rodina žila pred rozvodom manželstva, pričom z
toho bytu sa matka aj s maloletým S. po rozvode manželstva odsťahovala. M. maloletý spí s otcom v
spálni na manželskej posteli, v tej istej izbe má vytvorený priestor aj na prípravu na školské vyučovanie.
V byte otca má maloletý vytvorené podmienky na nerušenú prípravu na školské vyučovanie a realizáciujeho záľub. I. chvíle trávi v obývacej izbe, pričom s otcom a bratom má k dispozícii celý byt. J. na bývanie
hradí otec. Q. pracuje ako vodič kamiónu vo firme A. N. s.r.o. N. s miestom výkonu práce vo I. s čistým
priemerným mesačným zárobkom cca XXX - XXX D., jeho príjem s diétami činí X.XXX - X.XXX D..

XX./ S. S. navštevuje 8. ročník IV. ZŠ v S., kde dosahuje priemerné školské výsledky. K. udania otca
maloletý S. je zdravý, jeho detskou lekárkou je S.. A., ktorú tohto týždňa s mal. S. otec navštívil.

XX./ K. šetrení v rodine otec dieťaťa uviedol, že s matkou dieťaťa a obomi synmi bývali v spoločnej

domácnosti aj po rozvode ich manželstva v apríli XXXX až do XX.X.XXXX, kedy sa matka s mal.
S. a svojím priateľom O. Pavlišinom presťahovala do prenajatého bytu. S. do odchodu zo spoločnej
domácnosti prispieval otec aj nad rámec výživného. Q. uviedol, že od začiatku roka XXXX sa vzťah
maloletého k nemu zmenil, bol narušený, zhoršila sa komunikácia medzi ním a maloletým, ako aj
komunikácia medzi otcom a matkou. Y. stav trval do leta XXXX, kedy si s mal. S. vysvetlili dôvod
odcudzenia, maloletý otcovi vtedy povedal, že matka na otca vymýšľala rôzne veci, napr. ohľadom

uhrádzania výživného na neho, len aby sa odcudzili, čo sa na istú dobu aj stalo. Od leta XXXX mal.
S. opäť začal intenzívnejšie navštevovať otca a brata v ich pôvodnom byte, prespával u nich a boli v
kontakte aj telefonicky.

XX./ Q. ďalej udal, že dňa XX.X.XXXX po jeho návrate z pracovného turnusu, otec na základe

predchádzajúcej dohody so synom, ho odviezol do a zo školy, išli si po škole posedieť a mal. S. u otca
aj prespal. S. voči tomu nemala námietky. S. otcovi údajne už dlhšiu dobu naznačoval isté problémy v
súvislostismatkouajejdruhom,nikdyvšaknepovedalcelýproblém.O.XX.X.XXXXvšakmal.S.povedal
otcovi, že už nejde naspäť k matke a odmietol sa k nej vrátiť. S. mu následne vyrozprával a vykreslil,
čo všetko v domácnosti matky zažíva, rušnú atmosféru v rodine, narušené vzťahy medzi matkou a jej

druhom, opakované rozchody matky a jej druha a opätovné zbližovanie, hádky medzi matkou a druhom,
požívanie alkoholických nápojov matkou a jej druhom, neskoré príchody oboch domov, pravdepodobné
užívanie drog druhom matky a v neposlednom rade, že pred synom v minulosti očierňovala otca, aby
došlo medzi nimi k odcudzeniu, čo jej maloletý nemôže zabudnúť. I. toto vyvrcholilo tým, že matka sa
opätovne rozišla so svojim druhom a po mal. S. požadovala, aby strážil byt, aby jej druh nepovynášal

veci z bytu, nakoniec druha opäť prijala.

XX./ K. šetrení v rodine otec uviedol, že pri sťahovaní vecí mal. S. k otcovi, mu matka s druhom povedali,
že sa z bytu, kde s nimi býval aj S., sťahujú. Y. informáciu mu už predtým povedal aj mal. S.. Q. s mal.
S. mali možnosť vidieť, že tento byt bol už prakticky vysťahovaný a prázdny. Q. tam iba skrine, ktoré

patria otcovi dieťaťa. Q. s mal. S. nemajú žiadnu informáciu o tom, kam sa matka odsťahovala.

XX./ Q. ďalej uviedol, že dňa XX.X.XXXX, kedy sa maloletý odmietol vrátiť k matke, otec matke N.
správou oznámil, že syn ostáva u neho. Na túto skutočnosť nereagovala vôbec. N. riešila iné veci, napr.
svoje sťahovanie z prenajatého bytu, takže otec nevie jej stanovisko na aktuálnu situáciu ohľadom mal.

S.. Od doby, kedy je mal. u otca, matka sa o neho vôbec nezaujíma, netelefonuje mu. To, že je maloletý
v súčasnosti v starostlivosti otca, otec oznámil aj v škole triednej učiteľke p. H..

XX./ K návrhu na vydanie neodkladného opatrenia otec uviedol, že na ňom trvá v celom rozsahu.
V súčasnosti si otec u svojho zamestnávateľa dohodol prácu tak, že bude pracovať v X-

týždňových turnusoch a X týždeň bude doma. K zabezpečovaniu starostlivosti o maloletého počas jeho
neprítomnosti z dôvodu výkonu práce mimo svojho bydliska uviedol, že počas jeho neprítomnosti sa o
maloletého bude starať jeho dospelý brat Z., ktorý s nimi býva v spoločnej domácnosti, medzi bratmi
je vytvorený pozitívny obojstranný vzťah. K. šetrenia kolízneho opatrovníka bol v domácnosti prítomný
aj brat maloletého - Z., ktorý potvrdil, že je ochotný sa počas otcovej neprítomnosti o maloletého brata

postarať. Q. s otcom udali, že sa vedia o mal. S. postarať po všetkých stránkach.

XX./ H. opatrovník zisťoval aj názor maloletého S., ktorému bol prístupnou formou vysvetlený účel
pohovoru. H. opatrovník maloletého oboznámil s tým, že má právo nevyjadriť svoj názor, ak nechce. S.
súhlasil s tým, že svoj názor vyjadrí. K. bol vykonaný bez prítomnosti otca. S. bol vzhľadom na svoj vek

a rozumovú vyspelosť schopný vyjadriť svoj názor. F. o chlapca, ktorý po počiatočnom ostychu začal
bez problémov odpovedať na otázky sociálnej pracovníčky a následne bez akéhokoľvek nabádania zo
strany sociálnej pracovníčky spontánne hovoril o situácii a vzťahoch v rodine.XX./ S. uviedol, že je žiakom 8. ročníka IV. ZŠ v S., kde patrí k priemerným žiakom, k jeho obľúbeným
predmetom patrí anglický jazyk. S. ďalej uviedol, že od narodenia a aj po rozvode rodičov bývali s bratom
a mamou v byte na ul. S. XX. Q. vždy pracoval v zahraničí a domov prichádzal niekoľkokrát do roka. Až v

prvej polovici roku XXXX sa s mamou a jej druhom O. K. presťahovali do prenajatého bytu na ul. I. X v S..

XX./ K požívaniu alkoholických nápojov matkou maloletý uviedol, že mama počas spolužitia s otcom
nepožívala alkoholické nápoje až do doby, kým nenadviazala známosť so svojim druhom O.. Po
nasťahovaní sa do prenajatého bytu aj s druhom začala množstvo požitého alkoholu postupne zvyšovať.

K. doby, kedy bola v práci, alkohol nepožívala. J. si dala alkohol po práci doma alebo išla s druhom do
reštaurácie. I. išli vonku, ak mali finančné prostriedky. Ak išli vonku, tak v byte ostával sám. I. sa neskoro
v noci medzi X.XX hod. až X.XX hod. I. ich nevidel, v akom stave prichádzali domov, ráno však v byte
cítil alkoholový opar. M. X-krát ich videl, že boli v takom stave, že jasne javili známky požitia alkoholu. N.
sa tak aj v roku XXXX. Ak ich aj nevidel pod vplyvom alkoholu, tak cítil alkoholový opar. O. bol častejšie
pod vplyvom alkoholu ako matka. M. uviedol už predtým, medzi matkou a jej druhom dochádzalo k

hádkam a on bol často toho svedkom. G. hluční a on tým trpel. J. nevedel, v akom stave prídu a čo bude
nasledovať. Y. stav neistoty ho trápil. G. z tejto situácie smutný a unavený. N. sa, že matka s druhom
boli hluční pri sexe, preto na nich kričal, oni ho však nerešpektovali. S. mu ráno nerobila raňajky, robil si
ich sám. O. do školy mu robila mama alebo druh O.. K. názoru maloletého matka nevedela hospodáriť s
finančnými prostriedkami. K. napríklad situáciu, keď matka kúpila drahý mobil alebo drahý energetický

nápoj, len aby iní ľudia videli, že na to majú.

XX./ Q. toho, že matka a jej druh požívali alkoholické nápoje, dochádzalo medzi matkou a jej druhom k
hádkam, lebo druh mal známosti s inými ženami. S. sa s ním opakovane rozchádzala a zase ho prijala.
I. tieto záležitosti riešila pred maloletým, ktorý uviedol, že má rád kľud a pokoj. Q. s druhom tak vytvárali

nepokojné prostredie. S. maloletému povedala, že druh droguje a následne to vyvracala.

XX./ S. matke nemôže zabudnúť, že mu klamala a štvala ho proti otcovi a on potom na otca a brata
zanevrel. H. sa však stretol s otcom v lete XXXX, tak mu ocko všetko vysvetlil, najmä o platení výživného
na neho, o čom mu matka klamala. Od uvedenej doby sa stretal s otcom a bratom a aj u nich v byte

prespal. S. mu v tom nebránila. H. podal otec návrh na zníženie výživného, maloletý mal dojem, že sa o
neho matka menej zaujímala. S. v mysli taktiež rezonovala skutočnosť, že matka jemu a bratovi zrušila
poistky, ktoré im platil oco. G. mu ťažko, že mama týmto skutkom, akoby nemyslela na deti a na ich
budúcnosť.

XX./ S. ďalej uviedol, že teraz keď je u ocka a keď si od matky vysťahoval veci, má dojem, že ju
nezaujíma, že je šťastná, že tam nie je. Z toho všetkého mu vyplýva, že ho u seba mala iba kvôli
finančným prostriedkom. S. povedal, že sa nechce k matke vrátiť. Od XX.X.XXXX, od kedy je u otca a
otec matku o tejto skutočnosti informoval, ho matka vôbec nekontaktovala.

XX./ S. uviedol, že tým, že ho mama oddelila od brata, s ktorým má veľmi dobrý vzťah, trpel. U. byť s
bratom a ockom, na ktorého rodinné prostredie je zvyknutý. S ockom má dôvernejší vzťah a tento sa
o neho lepšie stará. U. byť zverený otcovi.

XX./ H. opatrovník skonštatoval, že rozprávanie maloletého bolo poznačené zatrpknutosťou a

sklamaním zo správania matky. Z jeho rozprávania bolo vidieť, že bol vťahovaný do vecí, ktoré sú
záležitosťou dospelých a nie detí v jeho veku. V spoločnosti otca a brata sa správal bez strachu a bolo
vidieť, že rodinné prostredie u otca mu poskytuje pocit istoty a pokoja, ktorý mu u matky chýbal. H.
rozprával, kolízny opatrovník vnímal, akoby maloletý zo seba potreboval dostať všetko to, čo ho trápilo,
preto už od stredu rozhovoru ho sociálny pracovník ani nemusel povzbudzovať, aby rozprával o spolužití

v domácnosti matky a o skutočnostiach, pre ktoré sa rozhodol byť zverený do osobnej starostlivosti otca.
Z rozhovoru s ním bolo cítiť obavy, ktoré sa ani nesnažil skrývať, nakoľko sa obáva, že ho súd nezverí
do osobnej starostlivosti otca a on sa k matke nechce vrátiť. W. sa aj tým, že byt, v ktorom s matkou
býval, je prázdny a nevie, kde matka teraz býva, nemá o nej žiadne informácie.

XX./ H. opatrovník šetrením u otca zistil, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a
starostlivosť o maloletého, neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti otca o maloletého. K. dieťa
ide o prirodzené prostredie, nakoľko v tejto domácnosti žil až do vysťahovania sa matky zo spoločnej
domácnosti v marci XXXX.XX./ H. opatrovník uviedol, že vzhľadom na zistené skutočnosti, v danom prípade vyvstáva potreba
neodkladnej úpravy rodičovských práv a povinnosti k mal. S. - dočasne zveriť maloletého do osobnej

starostlivosti otca, prihliadajúc a rešpektujúc názor maloletého, nakoľko hrozí, že zotrvanie v rodinnom
prostredí matky by mohlo negatívnym spôsobom ovplyvniť psychický a morálny vývin maloletého
dieťaťa.

XX./ K. § 360 z. č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok ( ďalej len U.), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX./ K. § 366 U., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX./ K. § 367 ods. X U., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

XX./ K. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. U. sporový poriadok (ďalej len U.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ K. § 326 ods. X U., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ K. § 3X6 ods. 2 U., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ K. § 329 ods. X U., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ K. § 3X9 ods. 2 U., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ K. § 330 ods. X U., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX./ Po preskúmaní návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ním predložených listinných
dôkazov, po oboznámení sa s dôvodmi, pre ktoré otec podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia a po oboznámení sa s obsahom správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov v rodine,

prihliadajúc aj na názor maloletého dieťaťa, dospel súd k záveru, že v danom prípade je potrebný
okamžitý zásah zo strany súdu, ktorým by došlo k zmene osobnej starostlivosti o maloletého, pretože
súd mal na základe tvrdení otca, na základe zistení kolízneho opatrovníka a na základe vysloveného
názorumaloletéhodieťaťapreukázané,žematkanezabezpečovalamaloletémuadekvátnustarostlivosť,
nevytvárala mu pokojné rodinné prostredie, v ktorom by bol maloletý šťastný, spokojný a v ktorom by

sa mohol nerušene pripravovať do školy a venovať svojim záľubám vo voľnom čase. N. matka tvrdením
nepravdivých alebo skreslených informácií narušila vzťah medzi otcom, bratom a maloletým, čo maloletý
veľmi citlivo vníma a musí sa s touto skutočnosťou vysporiadať. S. maloletého zaťažovala problémami,
ktoré má riešiť samotný dospelý - rodič a nie maloleté dieťa (otázka vyživovacej povinnosti, výška
nákladov na maloletého, bytová otázka). L. bol maloletý nútený znášať komplikované spolužitie matky a

jej druha, a to jednak ich vzájomné hádky, rozchody a návraty, požívanie alkoholu a morálne nevhodné
správanie sa matky a jej druha v prítomnosti maloletého. N. matky hodnotí súd na základe zistených
skutočností ako nezodpovedné, povyšujúce vlastné záujmy matky nad záujmy maloletého.

XX./ L. súd bral do úvahy aj skutočnosť, že aktuálne nie je zrejmé, kde matka v súčasnosti býva, aké

sú jej osobné a bytové pomery a tiež súd zohľadnil aj fakt, že od XX.X.XXXX, odkedy je maloletý v
starostlivosti otca, matka maloletého nekontaktovala a nezaujímala sa o to, ako sa má, v akej je situácii.XX./ H. súd mal preukázané, že otec má vytvorené vhodné bytové podmienky pre zabezpečene
starostlivosti o maloletého, maloletý domácnosť otca pozná, otec dokáže maloletému poskytnúť
potrebnú starostlivosť, počas pracovných turnusov otca starostlivosť o maloletého bude zabezpečovať

jeho plnoletý brat, s ktorým má maloletý pozitívny citový vzťah a ktorý s tým vyslovil súhlas a prejavil
ochotu o maloletého S. sa postarať a zároveň maloletý prejavil vôľu byť v starostlivosti otca, s ktorým
mu je dobre a k matke sa nechce vrátiť, súd vyhovel návrhu otca a dočasne zveril maloletého do jeho
osobnej starostlivosti.

XX./ N. matky s maloletým súd neupravil s prihliadnutím na skutočnosť, že ani doposiaľ nemali rodičia
upravený styk otca s maloletým, teda je predpoklad, že sa rodičia spolu s maloletým s ohľadom na jeho
vekdokážudohodnúťnastretávanísamatkysmaloletýmbezpotrebyúpravystykusúdnymrozhodnutím
a tiež s prihliadnutím na fakt, že matka odkedy je maloletý v domácnosti otca neprejavila záujem o
maloletého, o stretávanie sa s ním. Y. nie je zrejmé, kde matka aktuálne býva, a teda aké má podmienky
ohľadne miesta realizácie stretávania sa s maloletým. Ak by v budúcnosti nastali problémy pri stretávaní

sa matky s maloletým, môže súd na základe návrhu rodičov o tejto otázke rozhodnúť. J. aj otázka úpravy
styku bude predmetom dokazovania a rozhodovania súdu vo veci samej o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu.

XX./K.ideoúpravuvýškyvyživovacejpovinnosti,vzmysleustanovenia§366U.,jemožnéneodkladným

opatrením nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia
súd z dôvodu krátkej lehoty na rozhodnutie o neodkladnom opatrení, nemá možnosť vykonať
dokazovanie ohľadne príjmových, výdavkových a majetkových pomerov matky, otca, ani o výške
odôvodnených životných nákladov maloletého, pretože tieto skutočnosti súd skúma a účastníci ich
preukazujú až v konaní o veci samej.

XX./ Na základe vyššie uvedeného súd nariadil matke platiť na výživu maloletého výživným v
minimálnom rozsahu, poukazujúc na povinnosť každého rodiča zakotvenú v § 62 ods. X zákona č.
XX/XXXX Z. z. o rodine, podľa ktorého, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX,XX D., bez
ohľadu na to, či vôbec nejakým príjmom disponuje. I. povinnosť vznikne matke okamihom nadobudnutia
vykonateľnosti výroku II. tohto uznesenia , ktorý nadobudne vykonateľnosť doručením.

XX./L.súdrozhodol,ženeodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnéhoskončeniakonaniavedeného

na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XX/XXXX o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, teda do skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Toto uznesenie vo výroku I. je vykonateľné vyhotovením uznesenia (§ 367 ods. 3 CMP).

Toto uznesenie vo výroku II. je vykonateľné doručením uznesenia (§332 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§376 ods. 1 CMP).