Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200307
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618200307.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o K. D., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t. č. bytom ako
stará matka, dieťa rodičov T. D., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom I., A. ul. č. XX a S. D., nar.
XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom I., A. ul. č. XX, o návrhu starej matky E. D., nar. XX.XX.XXXX., št.
prísl. SR, bytom I., I.. XXXX/XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletá K. D., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti starej matky E. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., I.. XXXX/XX.
.
Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletej K. D., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške
90 Eur mesačne, do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám starej matky, počnúc vydaním neodkladného

opatrenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej K. D., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške
90 Eur mesačne, do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám starej matky, počnúc vydaním neodkladného
opatrenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2018 sa stará matka domáhala
zverenia maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Zároveň sa návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril
maloleté dieťa do jej starostlivosti a každému z rodičov uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého
dieťaťa výživným vo výške 90 Eur mesačne. Stará matka svoj návrh odôvodnila skutočnosťou,

že maloletá K. s ňou žije v spoločnej domácnosti od novembra 2017 po tom, ako kontaktovala
špecializovanú linku, pretože jej bolo doma ubližované, pričom sa odmietla vrátiť k rodičom. Stará matka
uviedla, že mala vedomosť o problémoch maloletej s rodičmi, avšak nechcela sa do toho miešať, aby
situáciu pre maloletú ešte nezhoršila. Uviedla, že rodičia maloletej uprednostňujú svojho najmladšieho
syna S. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý môže všetko. Stará matka sa vyjadrila, že maloletá K. má okrem toho
plnoletú sestru, ktorá skončila v náhradnej osobnej starostlivosti u matkinho brata. V zmysle podaného

návrhu rodičia starú matku ohľadom maloletej nekontaktujú, nezaujímajú sa o jej správanie ani sa
nepýtajú, či stará matka nepotrebuje pomoc. Stará matka uviedla, že rodičia nehradia úplne všetky
školské poplatky maloletej, napr. notebook, ktorý maloletá K. potrebovala do školy, jej odmietli kúpiť,
2 8P/31/2018

apretojejhomuselazakúpiťstarámatka,pričomrodičianáslednestarúmatkuobviniliztoho,žemaloletú

podpláca. Stará matka podľa svojho vyjadrenia s maloletou nemá výchovné problémy, táto ju poslúcha a
ak aj prípadne dôjde k problému, riešia ho dohovorom. Maloletá v zmysle návrhu starej matky navštevujeprvý ročník Súkromnej hotelovej akadémie HaGMa v D., kde dosahuje priemerné vyučovacie výsledky,
je zdravá. Stará matka uviedla, že je matkou otca maloletej K., pracuje v spoločnosti K. N. v D. ako
pokladníčka, má už tiež podanú žiadosť o starobný dôchodok, avšak pracovať plánuje aj naďalej. Stará

matka podľa svojho vyjadrenia býva v päťizbovom rodinnom dome vo vlastníctve jej syna, s ktorým žije
v spoločnej domácnosti, tento je slobodný. Uviedla, že maloletá má v predmetnom dome k dispozíciu
vlastnú izbu kompletne zariadenú novým nábytkom.

3.Dňa13.02.2018bolatunajšiemusúdudoručenásprávaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyMalacky

o maloletej, v zmysle ktorej úrad eviduje problémy v rodine už od roku 2013, keď staršia sestra maloletej
K. poukazovala na agresivitu otca, alkoholizmus v rodine ako aj sexuálne narážky zo strany otca, čo
však ostatní členovia domácnosti popierali, pričom sestra maloletej bola napokon zverená do náhradnej
osobnejstarostlivostimanželovF..Podľapredmetnejsprávyšetrenímvdomácnostirodičovbolozistené,
že títo bývajú v trojizbovom dome v ich vlastníctve v I., domácnosť je štandardne zariadená, maloletá
K. má k dispozícii spoločnú izbu so svojím mladším bratom S.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Malacky zistil, že obaja rodičia maloletej sú zamestnaní, matka pracuje v mäsiarstve v U. D., otec je
živnostníkom v oblasti lakovania áut s dielňou v K., maloletý S. navštevuje tretí ročník Základnej školy v
I. a maloletá K. prvý ročník Súkromnej strednej odbornej školy H. v D.. Stará matka maloletej v zmysle
uvedenej správy žije päťizbovom rodinnom dome v I., ktorý vlastní jej syn, tento je slobodný, so starou
matkou žije v spoločnej domácnosti, s maloletou má dobrý vzťah a súhlasí, aby táto s nimi bývala. Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky uviedol, že maloletá má v danom dome k dispozícii vlastnú izbu,
ktorú jej stará matka kompletne zariadila, domácnosť je na dobrej hygienickej úrovni. Podľa predmetnej
správy je stará matka rozvedená, má podanú žiadosť o starobný dôchodok, pracuje ako pokladníčka v
jedálni vo C. v A. R. C. s čistým mesačným príjmom vo výške cca 560 Eur. Stará matka sa vyjadrila,
že u rodičov maloletej vládne alkohol, preferujú skôr maloletého S., kým K. bijú a nadávajú jej. Stará

matkamázáujemmaloletejpomôcť,starostlivosťoňudokážepodľasvojichslovzabezpečiť.Úradpráce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky sa vyjadril, že maloletá K. býva v domácnosti starej matky od novembra
2017, keď maloletá kontaktovala bezplatnú telefonickú linku Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny
a avizovala psychické a fyzické týranie zo strany rodičov. Dňa 09.02.2018 sa maloletá K. dostavila v
sprievode starej matky na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Uviedla, že situácia sa vyhrotila,

keďmalajejstaršiasestra15rokov,dovtedydomaneboliproblémy.Maloletásavyjadrila,žemalanatele
modriny, ktoré jej spôsobovali rodičia, otec ju bil rukami, päsťami, dával jej facky, vulgárne jej nadával,
pričom dôvodom boli „hlúposti“, napr. že neumyla riad. Maloletá K. uviedla, že matka danú situáciu riešila
vždy v závislosti od nálady otca, niekedy sa postavila na stranu maloletej, no ak správanie otca nebolo
zvládnuteľnéasamamatkamalaznehostrach,takvycúvalazincidentu,avšakvždyzakročilavtedy,keď

už bola situácia veľmi zlá. Podľa vyjadrenia maloletej bol na ňu otec hrubší a vulgárnejší ako matka, ktorá
ju veľmi nebila, iba jej občas dala facku. Uviedla, že k incidentom zo strany otca najčastejšie dochádzalo,
keď bol pod vplyvom alkoholu, pričom za triezva sa s maloletou väčšinou nerozprával, nevšímal si ju.
Maloletá K. v zmysle svojho vyjadrenia zavolala na bezplatnú linku potom, ako sa zdôverila kamarátom,
ktorí ju podporili v riešení jej situácie. Maloletá uviedla, že po dohode so starou matkou a Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny
3 8P/31/2018

Malacky odišla bývať k starej matke, v jej domácnosti má k dispozícii všetko (stará matka jej tiež kúpila
notebook), dobre vychádza aj so svojím strýkom, ktorý s nimi býva. Maloletá K. sa vyjadrila, že stretnutiu

s rodičmi sa t. č. vyhýba, navštevuje ich iba účelovo, keď potrebuje peniaze alebo ospravedlnenie
do školy, rodičia jej prispievajú na cestovné sumou 20 Eur mesačne a platia jej školné vo výške 100
Eur mesačne s tým, že ak chce niečo navyše, má požiadať babku. Uviedla, že rodičia ju kontaktujú
telefonicky, otec asi raz mesačne a matka aj častejšie, avšak starú matku nekontaktujú vôbec. Rodičia
sa maloletej podľa jej vyjadrenia nepýtajú na výsledky v škole, tieto si kontrolujú cez program, avšak na

prospech sa maloletej pýtala jej teta H. N. (sestra matkinej matky), ktorá podľa názoru maloletej tieto
informácie sprostredkúva rodičom. Maloletá uviedla, že navštevuje prvý ročník hotelovej akadémie, v
pondelok má zabezpečenú stravu v rámci varenia, inak jej stará matka pripravuje desiatu, resp. jej dá
peniaze, aby si desiatu kúpila sama, pričom maloletá sa na ňu vždy obracia aj s prosbou o peniaze
navyše (na kávu, kino, výlety). Uviedla, že má tiež mobilný telefón, ktorý jej spláca teta, kredit jej občas

dobije priateľ alebo stará matka. Maloletá K. sa vyjadrila, že u starej matky je spokojná, má s ňou dobrý
vzťah a chce u nej zostať.
Úradpráce,sociálnychvecíarodinyMalackyksvojejsprávepripojilsprávuSúkromnejstrednejodbornej
školy H., so sídlom D., W. ul. č. XX, o maloletej zo dňa 30.01.2018.4. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a zistil, že staršia sestra maloletej, t. č. už
plnoletá J. D., nar. XX.XX.XXXX, bola rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8P/338/2013 zo dňa 27.03.2014,

právoplatným dňa 04.04.2014, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželov J. F., nar.
XX.XX.XXXX a C. F., nar. XX.XX.XXXX.

5. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania.

4 8P/31/2018

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo

zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

14. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam, v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadom k skutočnosti, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu starej matky, súd dočasne
zveril maloletú Moniku do starostlivosti starej matky.

15. Vzhľadom na to, že súd dočasne zveril maloletú Moniku do starostlivosti starej matky, súd

vychádzajúc z návrhu starej matky uložil každému z rodičov povinnosť prispievať na výživu
maloletého výživným vo výške 90 Eur mesačne. Suma výživného je určená predbežne a podľa názoru
súdu je dostatočná na zabezpečenie základných potrieb a výživy maloletej K. v nevyhnutnej miere.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).