Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010350
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010350.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci
obžalovaného W. M. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/
Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.11.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. M., narodený XX.XX.XXXX v I., trvale bytom P., M.R. K. č. 3, t.č. bytom XXXA L. road,
R. C P. , W.

sa
podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
spod obžaloby Okresného prokurátora v Leviciach č. 2Pv 168/14/4402 zo dňa 07.04.2016 pre skutok
kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného
zákona na skutkovom základe, že

napriek tomu, že mu vyživovacia povinnosť na študujúceho syna W., narodeného XX.XX.XXXX vyplýva
z ustanovenia § 62 nasl. Zákona o rodine a bola mu určená rozsudkom Okresného súdu Levice
sp.zn. 8P/235/2006 z 07.11.2007, právoplatným 22.11.2007 sumou 116,18 eur a následne rozsudkom
Okresného súdu Levice sp.zn. 11P/46/2011 z 23.6.2015, právoplatným 19.10.2015 sumou 150 eur
mesačne, túto vyživovaciu povinnosť si od 01,03.2014 do 28.11.2015 neplnil v Leviciach, takto dlhoval

na výživnom sumu 4950,- eur W. A.

o s l o b o d z u j e

nakoľko zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal na obž. W. M. obžalobu pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/ Trestného zákona .
F.W.M.sanahlavnépojednávanienedostavilapísomnevýslovnepožiadal,abysahlavnépojednávanie
vykonalo v jeho neprítomnosti a za prítomnosti jeho obhajkyne a súdu prostredníctvom obhajkyne
predložil kópie dokladov o úhrade dlhu na výživnom.

S poukazom na ust. § 252 odsek 2 Trestného poriadku súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti
obžalovaného, ktorému bola doručená obžaloba prokurátora do K. I. dňa 6.8.2016, čo písomne potvrdil,
kde sa aj v súčasnej dobe zdržiava, na hlavné pojednávanie bol riadne a včas predvolaný, mal možnosť
sa v predmetnej veci vyjadriť a obžalovaný požiadal, aby sa konalo v jeho neprítomnosti.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného

konania, výsluchom poškodeného - svedka W. A., svedkyne D. A., prečítaním listinných dôkazov, správ,charakteristík, odpisu RT a ďalšieho na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu . Po vyhodnotení
dokazovania súd dospel ku skutkovým a právnym záverom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný W. M. v prípravnom konaní v zápisnici o výsluchu, ktorá bola na hlavnom pojednávaní
prečítaná v zmysle § 258 odsek 4 Trestného poriadku uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej
povinnosti voči synovi W. , ktorá mu bola určená súdom vo výške 116,18 eur a toto má platiť matke
dieťaťa D. A.. Vyživovaciu povinnosť si neplnil od 01.02.2013. Vyživovaciu povinnosť si neplnil z dôvodu,
že bol nezamestnaný, spočiatku dostával len podporu, potom už nedostával nič. V súčasnej dobe

je zamestnaný v P. ako kuchár. Jeho príjem je vo výške 1000,-eur,z čoho uhrádza bývanie vo výške
400,-eur a výdavky na cestovanie 200,-eur. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Má záujem o zaplatenie
nedoplatku na výživnom, avšak nemá kontakt na svojho syna. Vyšetrovateľ a matka dieťaťa mu tiež
oznámili, že mu bola zvýšená vyživovacia povinnosť, avšak nevedel v akej výške. Dlh na výživnom za
obdobie od 01.02.2013 do 25.2.2014 vo výške 1510,34 eur zaplatí a po oznámení čísla účtu D. A. zaplatí
aj zostávajúci dlh na výživnom a bude platiť mesačne výživné priamo svojmu synovi na jeho účet.

Svedok poškodený W. A. na hlavnom pojednávaní uviedol, že obžalovaný je povinný platiť výživné vo
výške 150,-eur a túto vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne. Výživné začal platiť asi od februára alebo
marca 2016. Asi vo februári zaplatil časť dlhu na výživnom, avšak nevedel uviesť v akej výške a od
marca 2016 platí aj bežné výživné. Výživné platil pravidelne do júna 2016, v mesiaci júl a august 2016
výživné nezaplatil v stanovenom termíne a doplatil ho začiatkom mesiaca september 2016 v plnej výške

300,-eur a výživné za mesiac september 2016 zaplatil koncom septembra v určenej výške. Výživné za
mesiac október ešte nezaplatil. Nedoplatky na výživnom uhrádzal na jeho účet. Nevedel uviesť celkovú
výšku nedoplatkov, ktoré obžalovaný zaplatil, avšak doklady o úhrade, ktoré predložila obhajkyňa na
pojednávaní, boli zaplatené. S obžalovaným nie je v žiadnom kontakte.
Svedkyňa D. A., matka W. A. na hlavnom pojednávaní uviedla, že obžalovaný je otcom ich dieťaťa, ktoré

pochádza z mimomanželského vzťahu. Obžalovaný by mal platiť výživné vo výške 150 eur mesačne.
Od 01.03.2014 do 28.02.2016 neplatil výživné vôbec a až v marci 2016 začal platiť bežné výživné vo
výške 150,-eur na účet jej syna W.. Okrem toho zaplatil dlh na výživnom vo výške 1510,34 eur, 450,95
eur, 305,71 eur, 2018,18 eur, 425,24 eur, 100,01 eur, 300 eur. Bežné výživné neplatí pravidelne, výživné
za mesiace júl a august nezaplatil v stanovenom termíne, ale dodatočne ich uhradil. Bežné výživné ako

aj zameškané výživné platí obžalovaný na účet syna Andyho, o čom ju syn informuje. Okrem bežného
výživného mu neprispieva žiadnou sumou ani mu nekupuje dary. Na ďalšom pojednávaní na základe
splnomocnenia svojho syna uviedla, že obžalovaný zaplatil výživné aj za mesiace október a november
2016 na účet syna. Podľa jej názoru však obžalovaný dlhuje ešte na výživnom sumu vo výške 1014,60
eur za obdobie od 01.09.2011 do 28.02.2014 s poukazom na rozsudok Okresného súdu Levice sp.zn.

11P 46/2011-229, v ktorom bola vypočítaná suma zaostalého výživného, z ktorej odpočítala čiastku,
ktorú obžalovaný zaplatil.
Súd vykonal dokazovanie aj listinnými dôkazmi - rozsudkom Okresného súdu Levice č.k.
8P/235/2006-74 /čl. 12-14/, - rodným listom W. A. /čl. 15/, - potvrdením o návšteve školy /čl.16/, 17/, -
potvrdením Úradu práce, sociálnych, vecí a rodina Levice o poberaní náhradného výživného /čl. 18/, -

oznámením ÚPSVR Levice /čl.19/, -správou ÚPSVR Levice o evidencii uchádzačov o zamestnanie /čl.
20, 21/, - potvrdením Okresného úradu Levice, odboru živnostenského podnikania /čl. 22/, - evidenčnou
kartou vodiča /čl.23/, - trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 32/2012 /čl.25-27/, -
rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 32/2012 /čl. 28-31/, - opatrením Okresného súdu Levice
sp.zn. 4T 32/2012 o konaní proti ušlému /čl. 32/, - opatrením Okresného súdu Levice sp.zn. 4T

32/2012 o ustanovení obhajcu /čl.33/, - odpisom registra trestov /čl.35, 138, 169-181//- správou o
povesti obžalovaného /čl. 36/, - výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR /čl. 37/ - rozsudkom
Okresného súdu Levice č.k. 11P/46/2011-229 /čl. 100-105/, - potvrdením o návšteve školy Gymnázia
W. K. P. /čl.106/, - potvrdením o návšteve školy E. L. C. Q. v I. /čl. 107/, - správou ÚPSVR Levice
o evidencii uchádzačov o zamestnanie /čl.108-109/, - Potvrdením o poberaní prídavkov na deti za

rok 2016 /čl.110-111/, - potvrdením Sociálnej poisťovne, pobočka Levice o evidencii obžalovaného
v registri poistencov starobného dôchodkového sporenia /čl. 112/, - Výpisom Sociálnej poisťovne,
pobočka Levice z registra poistencov a oznámením o poberaní dávky v nezamestnanosti /čl.113/, -
potvrdením Okresného úradu Levice, odboru živnostenského podnikania / čl. 114/, - informáciou o
vlastníckych vzťahoch obžalovaného na území Slovenskej republiky /čl.115/, - kópiou poštovej poukážky

o zaplatení 1510,-eur /čl.133/, - dokladmi o zaplatení výživného /čl. 135,136/, - rozpisom dlhu a
zaplatením výživným /čl.137/, - správou o povesti obžalovaného /čl. 139/, - výpisom z Ústrednej
evidencie priestupkov MV SR /čl. 140/, - dokladmi o zaplatení dlhu na výživnom a bežnom výživnom
predložené obžalovaným /čl.159-165, 174-176, 184-188/.ZrozsudkuOkresnéhosúduLeviceč.k.8P/235/2006-74zodňa07.11.2007malsúdpreukázané,žebola
schválená rodičovská dohoda tak, že mal. W. /správne malo byť W./, nar. XX.XX.XXXX bol zverený do

osobnej starostlivosti matky a otec W. M. sa zaviazal prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou vo výške
3500,-Sk /116,18 eur/ mesačne vždy do 15.teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky od
01.09.2006. Zaostalé výživné za obdobie od 01.09.2006 do 31.10.2007 vo výške 7000,-Sk bol povinný
splácať v mesačných splátkach po 500,-Sk popri bežnom výživnom pod stratou výhody splátok od
01.11.2007. Zaostalé výživné za obdobie od 01.06.2007 do 31.10.2007 vo výške 10.000,-Sl bol povinný

zaplatiť jednorázovo v mesiaci november 2007 popri bežnom výživnom. Rozsudok sa stal právoplatný
dňa 22.11.2007.

Z rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 11P/46/2011-229 zo dňa 23.6.2015, právoplatného dňa
19.10.2015 vyplýva, že súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca / W. M., nar. XX.X.XXXX/ k mal. W. A.,
nar. XX.XX.XXXX na sumu 150,-eur mesačne počnúc dňom 01.09.2011 vždy do 15. Dňa toho ktorého

mesiaca vopred . Zaostalé výživné za obdobie od 01.09.2011 do 23.6.2015 v sume 1555,72 eur bol
povinný zaplatiť W. A., nar. XX.XX.XXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň tým došlo k
zmene rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 07.11.2007 č.k. 8P/235/2006-74.

Z rodného listu W. A., nar. XX.XX.XXXX vyplýva, že otcom je W. M., nar. XX.XX.XXXX a matkou D. A.,

nar. XX.XX.XXXX.

Z potvrdení o návšteve školy vyplýva , že W. A. v školskom roku XXXX/XXXX, v školskom roku XXXX/
XXXX a v školskom roku XXXX/XXXX navštevoval M. W. K., A. P..

ZpotvrdeniaonávšteveškolyDekanátuE.fakultyC.univerzityvI.vyplýva,žeW.A.vakademickomroku
XXXX/XXXX bol študentom 1. Ročníka bakalárskeho štúdia na E. fakulte C. univerzity v I. od 01.09.2015
do 31.8.2016 a predpokladaný termín ukončenia štúdia je jún 2018.
Z Potvrdenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Levice /ďalej len ÚPSVR Levice/, odboru sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie pomoci v hmotnej núdzi vyplýva, že D. A. poberá náhradné výživné na

oprávnenú osobu W. A. od 01.09.2011 nepretržite.
Z oznámenia ÚPSVR Levice, odboru sociálnych vecí vyplýva, že obžalovanému sa neposkytuje pomoc
v hmotnej núdzi a naposledy poberal sociálnu dávku od 01.01.1999 do 31.5.2002.
Zo správ ÚPSVR Levice, oddelenia sprostredkovania a poradenstva vyplýva, že obžalovaný bol
naposledy vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie v období od 08.09.1997 do 30.04.2002, kedy

bol vyradený na vlastnú žiadosť.

Z Potvrdenia Okresného úradu Levice, odboru živnostenského podnikania vyplýva, že o obžalovanom
nie je v živnostenskom registri vykonaný zápis.

V evidenčnej karte vodiča nemá obžalovaný žiadny záznam o uložení pokuty alebo zákazu činnosti.

Z Potvrdenia o poberaní prídavkov na deti ÚPSVR Levice za rok 2016 vyplýva, že D. A. je vyplácaný
prídavok na dieťa W. A. vo výške 23,52 eur.

Z Potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice vyplýva, že obžalovaný W. M. bol evidovaný v registri
poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia ako zamestnanec v pracovnom pomere od
01.01.1993 do 18.1.1995 u S. - S., IČO: XXXXXXXX, P., K. X.

Z oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice vyplýva, že obžalovaný v období od 02/2013 do

02/2016 nepoberal dávku v nezamestnanosti.

Z informácie Geodetického a kartografického ústavu Bratislava vyplýva, že obžalovaný nie je vlastníkom
nehnuteľného majetku.

Z rozsudku Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 32/2012-113 zo dňa 30.01.2013, právoplatného dňa
30.01.2013 vyplýva, že obž. W. M. bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 odsek 1 Trestného zákona za neplnenie vyživovacej povinnosti voči synovi W. A. za obdbie od
01.02.2011 do 30.01.2013 čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 2 788,33 eur a bol mu uložený trestodňatia slobody vo výmere 5 /päť/ mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený a určená
skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok. Súd v zmysle § 358 odsek 1 Trestného poriadku konal voči obv.
W. M. ako proti ušlému a za prítomnosti ustanoveného obhajcu a rozsudok bol doručovaný obhajcovi.

Z poštovej poukážky č. XXXXX zo dňa 02.02.2016 vyplýva, že odosielateľ W. M. zaplatil adresátovi D.
A. sumu 1510,34 eur ako výživné za obdobie od 01.02.2013 do 25.02.2014.

Z dokladov - prevodov finančných prostriedkov predložených obhajcom obžalovaného vyplýva, že

obžalovaný uhradil na účet W. A. č. S. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX sumu 450,95 eur /výživné 1.3.2014
do 18.2.2016/ , 150,29 eur /výživné marec 2016/ , 2 018,18 eur, 150,05 /výživné apríl 2016/, 150,17 eur /
výživné máj 2016/, 150,07 eur /výživné jún 2016/, 305,71 eur /výživné marec 2014 -febr. 2016/, 425,24
eur, 300,-eur, 100,01 eur, 150,02 eur /výživné júl 2016/, 150,01 eur /výživné august 2016/, 150,10 eur /
výživné sept. 2016/, 150,-eur /výživné október 2016/, 150,- eur /výživné november 2016/ . Spolu uhradil
sumu 4950,80 eur.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie dostupnými dôkazmi a všetky dôkazy
vyhodnotil jednotlivo aj v ich vzájomných súvislostiach v zmysle § 2 odsek 12 Trestného poriadku a
dospel k záveru uvedenému vo výroku tohto rozsudku .
Z listinných dôkazov k osobe obžalovaného a to odpisu registra trestov mal súd preukázané, že

obžalovaný bol jedenkrát súdne trestaný cudzozemským súdom rozhodnutím O..U. N. X.DE T. DE LA Z.
zo dňa 03.06.2008 sp.zn. DUR - XXXXXXX/XXXX, ktoré nebolo uznané na území Slovenskej republiky
a v jednom prípade rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 32/2012 zo dňa 30.01.2013 pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pričom sa na neho hľadí akoby nebol
odsúdený. V registri priestupkov nemá evidovaný žiadny záznam. Z miesta trvalého bydliska v Leviciach

nie je bližšie hodnotený.
Obžalovaný W. M. sa v prípravnom konaní priznal, že výživné neplnil pretože bol nezamestnaný a
poberal len sociálnu dávku. V súčasnej dobe je zamestnaný ako kuchár v P. a nedoplatok na výživnom
by chcel doplatiť a bude platiť aj bežné výživné priamo na účet svojho syna W. A.. O tom, že mu
bola zvýšená vyživovacia povinnosť nemal vedomosť a dozvedel sa o tom od až od vyšetrovateľa

a matky dieťaťa. Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že obžalovaný bol na území Slovenskej
republiky zamestnaný naposledy v období 1.01.1993 do 18.1.1995 a vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie v období od 08.09.1997 do 30.04.2002. Z rozsudku Okresného súdu Levice sp.zn. 8P/
235/2006 mu bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 3500,-Sk / 116,18 eur/ od 01.09.2006, ktorá
mu bola zvýšená rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 11P/46/2011-229 zo dňa 23.6.2015 na sumu

150,-eur počnúc dňom 01.09.2011. Uvedený rozsudok bol vyhlásený v neprítomnosti obžalovaného
a súd konal s ustanoveným opatrovníkom, čím bolo preukázané, že obžalovaný nemal vedomosť
o zvýšení jeho vyživovacej povinnosti, čoho však nezbavuje jeho povinnosti dodatočne splniť svoj
záväzok a zaplatiť zameškané výživné, ktoré bolo v uvedenom rozsudku určené. Svedok poškodený
W. A. potvrdil, že obžalovaný si vyživovaciu povinnosť neplnil riadne, avšak od marca 2016 začal platiť

bežné výživné aj nedoplatky na výživnom. Zároveň potvrdil, že výživné, resp. dlžné sumy na výživnom,
o ktorých obhajca obžalovaného predložil doklady o úhrade, boli skutočne zaplatené na jeho účet.
Svedkyňa D. A. - matka W. A. uviedla, že obžalovaný by mal v súčasnej dobe platiť výživné vo výške
150 eur, avšak výživné neplnil riadne, od 1.3.2014 do 28.2.2016 neplatil výživné vôbec a bežné výživné
začal platiť v určenej výške až od mesiaca marec 2016 a to na účet syna W.. Zaplatil aj nedoplatky na

výživnom a potvrdila, že celkom zaplatil sumu 4950,-eur, avšak stále voči nemu evidujú dlh na výživnom
za obdobie od 01.9.2011 do 28.02.2014 vo výške 1014,60 eur, s poukazom na rozsudok Okresného
súdu Levice sp.zn. 11P/45/2011.

Vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Levice č.k. 11P/46/2011-229, ktorým bola obžalovanému

zvýšená vyživovacia povinnosť na sumu 150 ,-eur od 01.09.2011 voči študujúcemu synovi W. A., mal.
obžalovaný za žalované obdobie od 01.03.2014 do 28.11.2016, teda do dňa rozhodovania súdu zaplatiť
na výživnom sumu 4950,-eur / rok 2014 za 10mesiacov x 150 eur, t.j. 1500,-eur, rok 2015- 12 mesiacov
x 150,-eur, tj. 1800,-eur, rok 2016 za 11 mesiacov x 150,-eur, 1650,-eur/.

Z listinných dôkazov - bankových dokladov, ktoré boli predložené obhajkyňou obžalovaného vo
fotokópiách, avšak obsah ich pravdivosti potvrdili svedkovia -poškodený W. A. a D. A., mal súd
preukázané, že obžalovaný na účet W. A. zaplatil na výživnom celkovú sumu 4950,80 eur.Podľa § 86 odsek 1 písmeno a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo
nepriaznivénásledkyapáchateľsvojupovinnosťdodatočnesplnilskôr,nežsasúdodobralnazáverečnú

poradu.

Podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby ak trestnosť činu
zanikla.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný skôr ako sa súd odobral na záverečnú poradu dňa 28.11.2016
zaplatil svojmu synovi na výživnom celkovú sumu 4950,80 eur , teda dodatočne splnil svoju povinnosť ,
ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ako aj rozhodnutia súdu čím využil ustanovenie o
účinnej ľútosti podľa § 86 odsek 1 písm.a/ Tr. zákona, súd ho podľa § 285 písmeno f/ Tr. poriadku spod
obžaloby prokurátora oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Levice k sp.zn. 4T 49/2016

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo.