Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200658
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817200658.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., T. č. XXX/XX,
v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., T. č. XXX/XX,
zastúpenej procesným opatrovníkom: Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., T. č. XXXX/XX-XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadny z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 31.1.2017 navrhovateľka podala návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
svojej dcéry B. V..

2. Písomným podaním zo dňa 12.1.2018, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 16.01.2018,

zobrala svoj návrh v celom rozsahu, bez uvedenia dôvodu, späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým prejavila vôľu, aby sa v konaní nekonalo a
meritórne nerozhodovalo, súd podľa § 29 ods. 1 CMP, konanie v celom rozsahu zastavil.

5. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

6. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. Podľa § 49 ods. 1 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP s poukazom na § 49 ods. 1 CMP, tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

9. V konaní vznikli štátu trovy spojené s pribratím znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria MUDr. K. M., za vyhotovenie znaleckého posudku v celkovej výške 484,11Eur.

10. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.11. Podľa § 251 ods. 2 CMP ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

12. V danom prípade súd neposúdil návrh navrhovateľky na začatie konania o spôsobilosti na právne
úkony za zjavne bezdôvodný, v dôsledku toho štátu náhradu trov dôkazov, ktoré platil nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie
neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na
doplnenie odvolacích dôvodov( § 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.