Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213224
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615213224.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov 1/ M. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. X/A, V. M., R., štátna
občianka SR, 2/ P. S., narodená XX.XX.XXXX, bytom R.. B. X, R., štátna občianka SR, 3/ J.. Q. W.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom L. Q. S., XXXX/XX, C.Č., štátna občianka SR, 4/ V.. V. K., narodená
XX.XX.XXXX, bytom L. V. XX, R., štátna občianka SR, všetci zastúpení splnomocneným zástupcom
J.. Q. K., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. Q. XXX/XX, V. M., R.Z., štátny občan SR proti žalovanému

Slovenský zväz záhradkárov Základná organizácia 21-25 Lučenec - VII. ZO, Hurbanova 2, Lučenec,
IČO: 35655976, v konaní o zaplatenie 2 266,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier strán sporu v tomto znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcom 1/, 2/, 3/, 4/ sumu 840,83 Eur, spolu s vyčísleným úrokom
z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 840,83 Eur od 16.07.2014 do 09.09.2014 vo výške 6,64

Eur, spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 840,83 Eur od 10.09.2014
do 06.02.2018 vo výške 144,95 Eur, všetko do 30.06.2018 na číslo účtu vedený v C. A., P.. B.., číslo
účtu: IBAN: B., a to tak, že zaplatením pohľadávky jednému zo žalobcov zaniká povinnosť zaplatenia
ďalšiemu zo žalobcov.

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcom 1/, 2/, 3/, 4/ trovy konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 271,--Eur a za poštovné 2,20 Eur do 30.06.2018.

Vo zvyšku s a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa podaným návrhom domáhali od žalovaného zaplatenia sumy 2 266,16 Eur s
príslušenstvom. Uviedli, že ako podieloví spoluvlastníci poľnohospodárskej pôdy v súlade s § 3 ods. 1

a § 4 zákona č. 64/1997 Z. z. v znení noviel preukazujú nárok na úhradu nájomného od žalovaného,
ktorý je preukázateľne užívateľom ich pôdy v záhradkovej osade číslo 7 ZO SZZ č. 21-25 v katastrálnom
území R.- V. zeme.

2. K. k vzájomnej dohode o výške nájomného medzi účastníkmi konania nedošlo, vyúčtovali odporcovi
nájomné za užívanie pozemkov za roky 2011, 2012 a 2013 tak, že pri výpočte vychádzali z aktuálnej

všeobecnej hodnoty pozemku a všeobecnej hodnoty nájmu určenej znaleckým posudkom s termínom
úhrady do 15.júla 2014.
3. Žalovaný nezaplatil nájomné ani po písomnej upomienke zo dňa 05.08.2014 a predžalobnej výzve z
12.09.2014. Odporca mal povinnosť zaplatiť navrhovateľom žalovanú sumu do 15.07.2014, čo nesplnil,
preto im vzniklo aj právo na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa 16.07.2014 do 09.09.2014 vo výške
5,15 % a 5,05 % ročne od 10.09.2014 do zaplatenia.4. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 12C/322/2015-124 zo dňa 22.03.2016 súd
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne nájomné vo výške 360,90 Eur s
príslušenstvom. Vo zvyšku žalobu zamietol. Žalovanému priznal náhradu trov konania od žalobcov 1/

až 4/ spoločne a nerozdielne vo výške 92,41 Eur.

5. Uznesením Krajského súdu Banská Bystrica číslo konania 13Co/281/2016-164 zo dňa 12.12.2017
krajský súd rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 08.01.2018.

6. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho
súdu.

7. V priebehu konania žalobcovia písomnými podaniami ako aj na pojednávaní súdu zobrali žalobu čo

do zaplatenia sumy 1 425,33 Eur s príslušenstvom späť.

8. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

10. Žalovaný súhlasil s čiastočným späťvzatím žaloby, preto súd konanie čiastočne zastavil.

11. V priebehu konania strany sporu navrhli schváliť súdny zmier čo do zaplatenia sumy 840,83 Eur s
príslušenstvom.

12. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

13. Súd schválil zmier medzi stranami sporu, ktorý bol navrhnutý na pojednávaní s tým, že žalovaný má

žalovanú sumu s príslušenstvom a trovami konania splatiť do 30.06.2018.

14. Súd mal za to, že schválený zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

15. Podľa § 1 ods. 1 písm. a/ zákona č. 64/1997 Z. z., tento zákon upravuje užívanie pozemkov v

zriadených záhradkových osadách na základe nájomného vzťahu zriadeného týmto zákonom.

16. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 64/1997 Z. z., zriadenou záhradkovou osadou sa rozumie záhradková
osada zriadená do 24. júna 1991 na pozemkoch, ku ktorým bola uzavretá zmluva o dočasnom
užívaní pozemku medzi Slovenským zväzom záhradkárov, Slovenským zväzom chovateľov alebo jeho

organizačnou zložkou (ďalej len "záhradkárska organizácia"), alebo jej členom a poľnohospodárskou
organizáciou alebo inou organizáciou, ktorá k pozemku mala
a) právo správy (právo hospodárenia) alebo
b) právo družstevného užívania, alebo
c) právo náhradného užívania, alebo

d) právo užívania na zabezpečenie výroby, alebo
e) iné užívacie právo.
Nájomcom 3) alebo užívateľom 4) pozemkov v zriadenej záhradkovej osade (ďalej len "užívateľ")
sa rozumie člen záhradkárskej organizácie, ktorý na základe zmluvy so záhradkárskou organizáciou
alebo poľnohospodárskou organizáciou, alebo inou organizáciou tieto pozemky obhospodaruje a užíva

tie pozemky, ktoré slúžia všetkým členom záhradkárskej organizácie, najmä pozemky, na ktorých sú
vybudované prístupové cesty, spoločné hygienické, rekreačné a iné prevádzkové zariadenia 5) (ďalej
len "spoločný pozemok").17. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z., ak medzi vlastníkom a užívateľom nebola uzavretá nájomná
zmluva podľa osobitného predpisu, 6) vznikne medzi nimi dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
nájomný vzťah.

18. Podľa § 4 ods. 1, 2 zákona č. 64/1997 Z. z., výška ročného nájomného za užívanie pozemkov na
základe nájomného vzťahu podľa § 3 sa určuje podľa osobitného predpisu, 9) ak sa vlastník s nájomcom
nedohodnú inak. Nájomné podľa odseku 1 je splatné do 1. apríla nasledujúceho roku.

19. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Súd postupoval pri schvaľovaní zmieru v zmysle právneho názoru vysloveného krajským súdom
v rozhodnutí číslo konania 13Co/281/2016-164 zo dňa 12.12.2017 s poukazom na vyššie uvedené
zákonné ustanovenie § 3 zákona č. 64/1997 Z. z., keď nájomné bolo určené na základe výsledkov
Znaleckého posudku č. 44/2015, vypracovaného súdnym znalcom Ing. D. R..

21. S poukazom na to, že súčasťou schváleného zmieru medzi stranami sporu bola aj dohoda o trovách
konania, súd o trovách konania nerozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým súd schválil zmier nie je prípustné odvolanie podľa § 357 Civilného sporového
poriadku.

Proti časti uznesenia, ktorým súd konanie zastavil je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,

Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.