Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910202543
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7910202543.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky Ľ.R. P.R., J. Y. XXX/X, T. Q. proti odporcovi
S.M. P.M., J. Y. XXX/X, T. Q. zast. O. P.M., L.. XX.XX.XXXX bytom ako odporca, v konaní o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného
súdu Trebišov, č.k. 12C/53/2010-432 z 21.10.2014

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu 1. stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa stupňa (ďalej len súd) vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo s tým, že odporca je povinný vyplatiť navrhovateľke na vyporiadanie jej podielu sumu
11.681,10 € do 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku (II. výrok), nepriznal trovy konania a vyslovil, že
štát nemá právo na náhradu trov konania (V. výrok).

Podľa § 209 ods. 1 druhá veta O.s.p., ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide o
oneskorené odvolanie alebo podané tým kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie
na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

S poukazom na § 209a ods. 1, 2 O.s.p. bezodkladne musí súd prvého stupňa doručiť odvolanie ostatným
účastníkom, ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vo veci samej.

Len čo všetkým účastníkom uplynie lehota na podanie odvolanie a vyjadrenia k odvolaniu, predloží súd
vec bez zbytočného odkladu odvolaciemu súdu.

Zatiaľ z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok č.k. 12C/53/2010-432 nebol navrhovateľke doručený, i keď
bolo vykonané aj opakované doručovanie navrhovateľke na adrese Y. XXX/X, T. Q..

O. i. sa súd pokúšal doručiť aj odvolanie navrhovateľke, avšak bezvýsledne (deň uloženia zásielky z
11.2.2015, č.l. 449 spisu).

Odvolací súd prípisom zo dňa 8.4.2015 vyzval Mestskú políciu v Kráľovskom Chlmci na poskytnutie
súčinnosti o doručenie rozsudku ako aj odvolania, avšak z odpovede zo dňa 14.4.2015 sa zistilo, že

menovaná, t.j. Ľ. P. už viac rokov sa nezdržiava na uvedenej adrese Y. XXX/X, T. Q., preto vracajú
doručenku svedčiacu o doručení odvolania.

Povinnosťou súdu bude teda šetriť, kde sa nachádza navrhovateľka a po zistení či už úspešnom
alebo neúspešnom doručí jej znova rozsudok a odvolanie (keďže sa na poslednej adrese viac rokov
nezdržiava), pripojí doklad o doručení a potom vec opätovne môže predložiť odvolaciemu súdu. V

záujme hospodárnosti konania bude možné ustanoviť navrhovateľke opatrovníka pre doručovanie
písomností (§ 29 ods. 1, 2 O.s.p.).Právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení (ako aj odvolania), ostatným účastníkom
treba považovať za súčasť práva na spravodlivý proces, lebo nedoručenie odvolania niektorému z

účastníkov konania vytvára stav nerovnosti účastníkov v konaní pred súdom, čo je v rozpore s princípom
kontradiktórnosti konania a rovnosti zbraní ako súčasti práva na spravodlivý proces, také konanie nie je
spravodlivé a môže dôjsť k porušeniu základného práva účastníka konania a vedľajšieho účastníka na
súdnu ochranu (čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, práva podľa čl. 6 ods. 1 bod 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd).

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.