Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/12/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220747
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117220747.3
Uznesenie
Okresný súd Košice I, v právnej veci H.. E. G., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, P., zast. opatrovníkom D..
H. C., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh E.. E. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H.
X, P., zast. Advokátskou kanceláriou Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlom Bočná 10, Košice, v
konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 15.8.2017 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľky, v ktorom žiadala, aby súd
obmedzil jej brata H.. E. G. v spôsobilosti na právne úkony z dôvodu zhoršenia jeho duševného stavu
a odmietania liečby.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.12.2017 navrhovateľka vzala návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony späť v celom rozsahu z dôvodu, že menovaný si priznáva problém,
akceptuje potrebu liečby a reaguje na liečbu dobre. Súdne konanie by mohlo negatívne zasiahnuť do
jeho progresu a nie je teraz potrebné.
3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
5. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky konanie
zastavil a nárok na náhradu trov konania účastníkom nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.