Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010184
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416010184.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 19.3.2018 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. P., nar. X.X.XXXX v L. R., V. K., t. č. na neznámom mieste
je vinný, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoju mal. dcéru H. U. P., nar. XX.XX.XXXX, pričom táto
povinnosť mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9P 17/2013 zo

dňa 03.09.2013, právoplatným dňa 30.04.2014, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dcéry
H. U. P., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 200,- € mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozhodnutia, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa G. P. D., rod. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X. P., C.. G. Č.. XXX/XX, avšak obžalovaný svoju vyživovaciu povinnosť
v mieste svojho trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil, čím mu na mal.
dcéru H.X. U. P., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od mája roku 2014 až do súčasnej doby dňa hlavného
pojednávania 19.3.2018 vznikol dlh na výživnom vo výške 9.200 €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z..

Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
6 mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný sa vzdali odvolania.Podľa § 359 Trestného poriadku obvinený musí mať v konaní proti ušlému vždy obhajcu. Ten má rovnaké
práva ako obvinený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.