Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116219119
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116219119.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48,
81107Bratislava,zastúpený:JUDr.JánŠoltés,advokát,Mýtna48,P.O.BOX205,81000Bratislava,proti
žalovanému: neb. Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. č. XXX, o zaplatenie
3 835,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Nitra, č. k. 12Csp/12/2016-33 zo dňa 19.06.2017

v plnom rozsahu.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 223,30 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej len " súd") 14.07.2016 pôvodný žalobca požadoval
od žalovanej zaplatenie sumy 3 835,25 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 14.10.2016 žalobca uhradil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eura .

3. Uznesením č.k. 12Csp/12/2016-30 zo dňa 20.02.2017 súd pripustil zmenu žalobcu.

4.Súdvydaldňa19.06.2017podčíslomkonania12Csp/12/2016-33platobnýrozkaz,ktorýsanepodarilo

doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko žalovaný zomrela. Lustráciou súd zistil, že žalovaný
zomrel v priebehu konania, dňa 10.05.2017. Po žalovanom ako poručiteľovi prebiehalo na tunajšom
súde dedičské konanie pod sp. zn. 15D/129/2017. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 15D/129/2017-18
(Dnot 87/2017), bolo konanie zastavené, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden hnuteľný, ani nehnuteľný
majetok. Uznesenie vo vzťahu k výroku o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 06.09.2017.

5. Podľa § 161 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 63 odsek 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.7. Podľa § 161 odsek 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp.
poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom
konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne
uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahu právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné
konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak

neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu
k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ. Na základe uvedeného,
teda súd dospel k záveru, že konanie voči žalovanému je potrebné zastaviť v zmysle § 63 odsek 1
CSP, pretože žalovaný - poručiteľ zomrel bez zanechania akéhokoľvek majetku a teda do jeho právneho
postavenia, nevstúpili z tohto dôvodu jeho zákonní dedičia.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 odsek 1 CSP a contrario, nakoľko zistil, že
žiadna zo strán zastavenie konania procesne nezavinila.

10. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej, zároveň
rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátil
o 6,70 eur a teda žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku 223,30 eur (230,00 -
6,70 = 223,30 eur).

11. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.