Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117206547
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117206547.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855
673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému Y. U., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom
L. XXX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie XXX,XX X. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd nariaďuje vrátiť žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur, ktorý mu bude vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX požiadal súd, aby žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu XXX,XX
X. spolu s úrokom z omeškania X,XX% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia titulom neuhradenej ceny
za telekomunikačné služby a zmluvnej pokuty.

T. začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX, súdu doručeným dňa
XX.X.XXXXvzalžalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviťzdôvodu,žežalovanýmuuhradil

celú pohľadávku dňa XX.X.XXXX

Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žalobca zobral žalobu späť, a keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas

žalovaného nebol potrebný, preto súd konanie podľa § 145 CSP zastavil.

Žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, ktorý uplatnenú pohľadávku aj s príslušenstvom
v priebehu konania uhradil, a preto žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Podľa § 256 ods. 1
CSP vzniklo z tohto dôvodu žalobcovi právo na náhradu trov konania. Náhradu trov konania žalobca
neuplatnil a preto súd žalobcovi náhradu trov konania výrokom II. nepriznal.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd podľa § 11 ods. 3,
ods. 4, ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. výrokom III. nariadil vrátiť žalobcovi zo súdneho poplatku zaplateného
zažalobuvsume16,50Eurpozákonnomkrátenío6,70Eursumu9,80Eur,prostredníctvompríslušného
orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.