Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205466
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416205466.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. so sídlom ul. Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava,
IČO: 00 151 700, proti žalovanej: M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. K. L. XXXX/XX, XXX XX G.,
o zaplatenie istiny 719,65,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 898,70 eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 13.06.2016, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 15.06.2016
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 898,70,-eur s príslušenstvom s odôvodnením že
dňa 12.02.2013 uzatvoril žalobca a žalovaný poistnú zmluvu č. 0359299237 predmetom ktorej bolo
životné poistenie „Flexi Život Plus“ s dohodnutým začiatkom poistenia 13.02.2013 ( súčasťou zmluvy
boli príslušné zmluvné dojednania, Všeobecné poistné podmienky a Osobitné poistné podmienky).

Na základe uzavretej poistnej zmluvy bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné v sume 226,90,-
eur mesačne. Žalovaný (poistník) prestal platiť poistné - neuhradil žalobcovi poistné za ďalšie poistné
obdobie. Preto žalobca poslal písomnú výzvu zo dňa 06.09.2013, ktorou žalovaného vyzval na
zaplatenie dlžného poistného s upozornením, že ak toto poistné nebude uhradené do 1 mesiaca odo
dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. pre neuhradenie poistného.
O zániku poistenia žalobca informoval žalovaného listom zo dňa 19.11.2013 a zároveň ho vyzval na
úhradu dlžného poistného za dobu od 13.06.2013 do zániku poistenia 25.10.2013 v sume 1.002,76,-

eur (§ 803 Obč. zák.). Žalovaný uznal záväzok čo do základu a výšky dňa 25.06.2014, ktorý vznikol na
základe predmetnej poistnej zmluvy, čo preukazoval priloženým Uznaním dlhu a dohodou o splátkach zo
dňa 25.06.2014. Žalovaný čiastočne uhradil dlžné poistné pričom aktuálny zostatok predstavuje sumu
898,70,-eur. Žalobca nežiadal priznať úroky z omeškania (§ 517 OZ, nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).

2.Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu neprevzal, zásielka
sa vrátila súdu dňa 27.04.2017 s oznamom „neprevzatá v odbernej lehote“ (deň uloženia zásielky

07.04.2017). Oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 CSP bolo zverejnené na úradnej
tabuli Okresného súdu Bratislava IV dňa 22.09.2017, s tým, že písomnosť sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia tohto oznámenia za doručenú a to aj vtedy ak sa o tom nedozvie. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.3.Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4.Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 12.10.2017 a rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 19.10.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).
5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

6. Z obsahu listinných dôkazov vyplýva, že dňa 12.02.2013 uzatvoril žalobca a žalovaný poistnú
zmluvu č. 0359299237 predmetom ktorej bolo životné poistenie „Flexi Život Plus“ s dohodnutým
začiatkom poistenia 13.02.2013 ( súčasťou zmluvy boli príslušné zmluvné dojednania, Všeobecné
poistné podmienky a Osobitné poistné podmienky).

7. Na základe uzavretej poistnej zmluvy bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné v sume 226,90,-
eur mesačne. Žalovaný (poistník) prestal platiť poistné - neuhradil žalobcovi poistné za ďalšie poistné
obdobie. Preto žalobca poslal písomnú výzvu zo dňa 06.09.2013, ktorou žalovaného vyzval na
zaplatenie dlžného poistného s upozornením, že ak toto poistné nebude uhradené do 1 mesiaca odo
dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust. § 801 ods. 2 Obč. zák. pre neuhradenie poistného.

8. O zániku poistenia žalobca informoval žalovaného listom zo dňa 19.11.2013 a zároveň ho vyzval na
úhradu dlžného poistného za dobu od 13.06.2013 do zániku poistenia 25.10.2013 v sume 1.002,76,-
eur (§ 803 Obč. zák.).

9. Z predloženého listinného dôkazu : Uznanie dlhu a dohodou o splátkach zo dňa 25.06.2014 vyplýva,
že žalovaný uznal záväzok čo do základu a výšky dňa 25.06.2014, a následne čiastočne uhradil dlžné
poistné pričom aktuálny zostatok ku dňu rozhodnutia súdu predstavoval sumu 898,70,-eur.

10. Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12.Podľaust.§801ods.3Občianskehozákonníka,lehotypodľaodsekov1a2možnodohodoupredĺžiť.

13. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

14. Podľa ust. § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú
bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

15. Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že dňa 12.02.2013 uzatvoril strany sporu predmetnú
poistnú zmluvu č. 0359299237 ( životné poistenie „Flexi Život Plus“ s dohodnutým začiatkom poistenia
13.02.2013) na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné v sume 226,90,-eur
mesačne. O zániku poistenia pre nezaplatenie poistného žalobca informoval žalovaného listom zo dňa
19.11.2013azároveňhovyzvalnaúhradudlžnéhopoistnéhozadobu od13.06.2013dozánikupoistenia

25.10.2013 v sume 1.002,76,-eur (§ 803 Obč. zák.). Žalovaný uznal záväzok čo do základu a výšky
dňa 25.06.2014 a to : Uznaním dlhu a dohodou o splátkach zo dňa 25.06.2014, pričom žalovaný
čiastočne uhradil dlžné poistné a aktuálny zostatok predstavuje sumu 898,70,-eur. S poukazom na
ustálený skutkový stav, nakoľko žalovaný neuhradil v uvedenej lehote dlžné poistné v plnej sume, súdzaviazal žalovaného k zaplateniu dlžného poistného 898,70,- eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 53,50,-eur dňa 15.02.2017 (l.č. 37). Trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o
nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej,
pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore

úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne
zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov
konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda
potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní
vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto

ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V
prejednávanejveci súdonáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaCSPažalobcovi,ktoréhočistýpomer
úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.