Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Er/416/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911203842
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5911203842.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: V. Š., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX/XX, XXX XX
V.Q., zast. JUDr. Z. H., Š. XXXX/XX, XXX XX X. S., proti povinnému: K. U., nar. XX.XX.XXXX, I. XX/X,
XXX XX V., v konaní pre vymoženie sumy 11 119,96 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 01.06.2011 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Ružomberok
č.k. XC/XX/XXXX-203 zo dňa 21.05.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. XXCo/
XXX/XXXX zo dňa 10.03.2011.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 01.07.2011 pod číslom 5508*015583
súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šutliaka, M.M. Hodžu 4058/28, 031 01 Liptovský Mikuláš.

3. Dňa 12.10.2017 bolo súdu vrátenie poverenia súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, nakoľko
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017),exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Predmetné exekučné konanie sa začalo na podklade rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k.
XC/XX/XXXX-XXX zo dňa 21.05.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. XXCo/XXX/
XXXX zo dňa 10.03.2011. Povinný dobrovoľne neuhradil, čo mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie, v

dôsledkučohopodaloprávnenýusúdnehoexekútoranávrhnavykonanieexekúcieprevymoženie sumy
11 119,96 eur s príslušenstvom.

11. Z obchodného vestníka č. XXX/XXXX mal súd preukázané, že Okresný súd Žilina uznesením č.k.
XOdK/XX/XXXX zo dňa 28.09.2017 vyhlásil na majetok povinného konkurz a súčasne rozhodol o jeho

oddlžení.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, nakoľko pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom
konaní vznikla pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného, a teda v zmysle § 166a ods. 1 písm.
a) zákona č. 7/2005 Z. z. môže byť uspokojená len v konkurze, súd v súlade s § 167f ods. 2 zákona č.

7/2005 Z. z., § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) exekúciu zastavil.

13. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.