Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/275/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609205934
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7609205934.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného E.. T.. W.. H.. H..Z..A.., H.: Y., U. X,
M.: XX XXX XXX, proti povinnej G. I. - Ú., P.. XX.X.XXXX, Y. H. P. J., H. XXXX/X, M.: XX XXX XXX,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Borisa Gerberyho, Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej Novej
Vsi, Starosaská 3, pod sp. zn. EX 115/2009, o vymoženie istiny 514,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 62,52 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu tunajšieho súdu

č. k. 14Rob/390/2008-23 zo dňa 1.12.2008, vydal dňa 21.5.2009 poverenie na výkon exekúcie pod
číslom 5810 044968* pre súdneho exekútora JUDr. Borisa Gerberyho, Exekútorský úrad Spišská Nová
Ves, na vymoženie uloženej povinnosti - istiny 541,156 eur s príslušenstvom predstavujúcim úroky z
omeškania, trov konania 152,02 eur, poplatku za vydanie poverenia 16,50 eur a trov exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania bol súdu doručený súdnym exekútorom podnet na zastavenie

exekúcie. V tomto podnete súdny exekútor navrhol, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") zastavil exekúciu, keďže majetok povinnej
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinná nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné
postihnúť exekúciou. Súdny exekútor si zároveň v podnete uplatnil trovy exekúcie, ktoré mu v priebehu
konania vznikli v sume 110,50 eur vrátane dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“). Súdny exekútor

spolu s podnetom doručil súdu exekútorský spis sp. zn. EX 115/2009.

3. Súd následne zaslal podnet súdneho exekútora na vyjadrenie oprávnenému. V podaní doručenom
súdu oprávnený vyjadril súhlas s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.7. Vzhľadom na podnet súdneho exekútora, súhlasné vyjadrenie oprávneného so zastavením exekúcie,
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil, keďže mal z exekútorského spisu sp. zn. EX
115/2009 preukázanú nemajetnosť povinnej zistenú súdnym exekútorom.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútorplatiteľomdane zpridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12.Podľa§30vyhláškyč.68/2017Z.z.ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejrady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdneho exekútora,
a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov

exekúcie a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnemu exekútorovi v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je
skutočnosť, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený.

14. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 110,50 eur vrátane DPH vo vyčíslení

trov exekúcie, ktoré bolo prílohou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené
trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 62,52 eur a v takejto sume
ich súdnemu exekútorovi priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení v znení
účinnom do 31.3.2017 ( ďalej len „ vyhláška“) vzhľadom na vyššie citované prechodné ustanovenie §

30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z..

15. Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 2
vyhlášky s použitím § 15 ods. 1 vyhlášky v sume 33,20 eur (1 úkon a 3,32 eur) spočívajúca v odmene
za úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenieupovedomeniaospôsobeexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie2x(dňa16.6.2009
a dňa 8.10.2013), doručenie exekučného príkazu 2 x (dňa 17.7.2009 a dňa 8.10.2013), každé zisťovanie
účtu povinného 2 x (dňa 8.10.2013 a dňa 14.5.2015), každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 1 x
(ODI). V rámci trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle §
22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 18,20 eur (13 x 1,40 eur) za poštové služby a hotové výdavky v

zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 0,70 eur (poplatok za elektronické zisťovanie vlastníctva bankového
účtu). Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie spolu 52,10 eur bez
DPH. Keďže súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta
druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 10,42 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom
priznané trovy exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 62,52 eur vrátane DPH.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi v rámci odmeny odmenu za úkony doručenie rozhodnutia súdu
v exekučnom konaní (3,32 eur), každé zisťovanie bydliska povinnej (3,32 eur), každé zisťovanie mzdy
povinnej (3,32 eur) a každé ďalšie zisťovanie majetku povinnej (3,32 eur), pretože vykonanie týchtoúkonov v rámci výkonu exekúcie súdnym exekútorom nemal preukázane z exekútorského spisu sp. zn.
EX 115/2009. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 26,56 eur účtovanú súdnym
exekútorom podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu. Pozornosti súdneho exekútora pri

vyhotovovaní vyúčtovania trov exekúcie zrejme ušlo, že exekučné konanie začalo dňom 15.5.2009,
kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený exekútorskému úradu. Podľa § 27a vyhlášky iba
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov, teda len v konaniach začatých do uvedeného dátumu možno uplatniť odmenu podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky v znení účinnom do 30.4.2008).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.