Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/465/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107207077
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6107207077.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Schreiber Slovakia s.r.o., so sídlom T. G.
Masaryka 8580, 960 01 Zvolen, IČO: 31 629 857, právne zastúpený JUDr. Ivanom Kotlebom, advokátom
so sídlom Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: T. M., G.. XX. XX. XXXX, E. O.
A. Ľ., Š. U. A., na vymoženie pohľadávky vo výške 2 645,52 eura s príslušenstvom a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Alenou Bohovičovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so

sídlom Ul. 29. augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 60/07, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený dňa 19. 04. 2007 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti

povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 2 645,52 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to
na základe exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 1Rob833/99 zo dňa 07. 05. 1999. Poverením č. 5601 * 022305 zo dňa 24. 04. 2007 Okresný súd
Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alenu Bohovičovú, ktorý ju vedie
pod sp. zn. EX 60/07.

2) Súdny exekútor podal tunajšiemu súdu dňa 28. 10. 2016 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Uviedol, že počas vykonávania exekúcie došlo k čiastočnému
vymoženiu pohľadávky vo výške 8 533,70 eura, z ktorej sumy bola na účet oprávneného poukázaná
suma 6 316,03 eura a na účet právneho zástupcu oprávneného suma 273,11 eura. Následne však
nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcií pre nemajetnosť povinného. Spolu s
podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu exekučný spis sp. zn. EX 60/07.

3) Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6) Súd z obsahu súdneho spisu aj z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX
60/07 mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôbpovinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku. Výsledkom lustrácie bolo zistenie, že povinný
je spoluvlastníkom nehnuteľnosti (pozemku), zapísanej v evidencii Okresného úradu Banská Bystrica na
L. Č.. XXXX, O. C.. Ú.. A. Ľ. v podiele ? (pričom tento spoluvlastnícky podiel je v BSM povinného a jeho

manželky), na ktorú zriadil exekútor v predmetnej exekúcií exekučné záložné právo ako druhé v poradí.
Ďalej bolo preukázané, že povinný nie je vlastníkom motorového vozidla. Povinný nemá evidované
žiadne účty v peňažných ústavoch. Je poberateľom starobného dôchodku vo výške 432,50 eura, z
ktorého sú vykonávané zrážky v prospech skôr začatých exekúcií. Z uvedeného je zrejmé, že povinný
nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť zvyšok

vymáhaného nároku oprávneného.

7) Z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 60/07 vyplýva, že na základe podania oprávneného
zo dňa 21. 05. 2007 súdny exekútor fakticky upustil od vykonania exekúcie v časti 243,84 eura a
špecifikovanej časti úrokov z omeškania. Vymáhaná pohľadávka oprávneného s príslušenstvom a trovy
exekučného konania oprávneného v sume 6 589,14 eura boli vymožené. Taktiež došlo k vymoženiu trov

exekúcievsume2037,45eura.Akpovinnýplnívprospechoprávnenéhopozačatíexekučnéhokonania,
ide vždy o vymoženie (resp. čiastočné vymoženie) pohľadávky, a teda exekúcia bez ďalšieho končí (v
časti, ktorá bola vymožená) a rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie z tohto dôvodu sa nevydáva.

8) Súdny exekútor nijakým spôsobom nešpecifikoval, čo je ešte predmetom tejto exekúcie (po vymožení

vyššie uvedených súm). Na základe listín nachádzajúcich sa v exekučnom spise sp. zn. EX 60/07
súd dospel k záveru, že súdny exekútor vedie exekúciu na vymoženie časti príslušenstva pohľadávky
oprávneného (úrokov z omeškania od 18. 12. 2007 do reálneho zaplatenia istiny) a ďalších trov exekúcie
v sume 139,44 eura.

9) Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade boli naplnené
všetky zákonné dôvody pre zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), nakoľko z vykonaného dokazovania mal preukázané, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10) Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil,
súd mu ich náhradu nepriznal. Tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na už vymoženú časť trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.