Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/468/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113204267
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6113204267.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:Sociálnapoisťovňa,sosídlom:29.augusta
8 a 10, 813 63 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 30 807 484, týka sa pobočky Banská
Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, proti povinnému: Ing. Marián Holúbek, so
sídlom kancelárie Cikkerova 5, 974 01 Banská Bystrica, ako správca úpadcu: A. V., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom N. plážou XXXX/X, XXX XX A. A., štátny občan SR, (predtým A. V., s miestom podnikania

N. plážou 6, XXX XX A. A., J.: XX XXX XXX), na vymoženie pohľadávky vo výške 425,12 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad
Žiar nad Hronom, so sídlom Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, pod sp. zn. EX 262/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 55,25 eura, do

3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému A. V., nar. XX.
XX. XXXX, na vymoženie pohľadávky vo výške 425,12 eura s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil
rozhodnutie č. 700-2112976412-GC04/12, vydané oprávneným dňa 31. 10. 2012.

2. Poverením číslo: 5601* 090939 zo dňa 27. 02. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, so sídlom
Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 262/2013.

3. Z aktuálneho výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že pôvodne označený povinný - živnostník
podnikajúci pod obchodným menom A. V., s miestom podnikania N. plážou 6, XXX XX A. A., J.: XX XXX

XXX, ukončil svoju činnosť ako podnikateľský subjekt ku XX. XX. XXXX.

4. Podaním zo dňa 06. 07. 2017 súdny exekútor vrátil poverenie na vykonanie exekúcie, z dôvodu
zastavenia exekúcie v zmysle § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Súdny exekútor
zároveň k podnetu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie a exekútorský spis EX 262/13.

5. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Exekučné konanie začalo dňom 07. 02. 2013, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení
účinnom do 31. 03. 2017/).7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne

neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

10. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

13. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

14. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddlžení,
c)zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové

exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

16. Z výpisu z Obchodného vestníka č. 110/2017 mal súd za preukázané, že na majetok dlžníka: A.
V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. W. 6, XXX XX A. A., bol uznesením Okresného súdu Banská

Bystrica č.k. 2OdK/9/2017 zo dňa 01. 06. 2017, zverejneného v Obchodnom vestníku dňa 09. 06. 2017
vyhlásený konkurz a ustanovený správca úpadcu Ing. Marián Holúbek, so sídlom kancelárie Cikkerova
5, 974 01 Banská Bystrica. Vyhlásením konkurzu bol povinný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze, s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§166b ZoKR) a
nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZoKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

17. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie oprávneného
č. 700-2112976412-GC04/12 zo dňa 31. 10. 2012, právoplatné a vykonateľné 27. 11. 2012.

18. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi

pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Ide preto o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§166a ods. 1 písm. a) ZoKR). Vzhľadom na zistené skutočnosti, súd exekúciu v súlade s
citovanými ustanoveniami § 57 ods. 2 v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom
do 31. 03. 2017/ a § 167f ods. 2 ZoKR zastavil.

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

21. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku/v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

22. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

23. Pri skúmaní výšky trov exekúcie uplatnených exekútorom sa súd zameral na tri základné atribúty:

účelnosť, hospodárnosť a ich preukázateľnosť.

24. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /
v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

25. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 70,56 eura, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho
exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške 18,97 eura a 20% DPH, t.j. 11,76

eura.

26. Súd uvádza, že súdny exekútor chybným výpočtom dospel k sume 70,56 eura, keď spočítaním 33,19
eura a 18,97 eura dospel k sume 58,80 eura (správne 52,16 eura), z ktorej si uplatnil 20% DPH. Súd poprepočítaní uplatnených súm, nepriznal súdnemu exekútorovi zle započítanú sumu vo výške 7,97 eura
(70,56 eura s DPH - 62,59 eura s DPH).

27. V prípade zastavenia exekúcie súdom, súdnemu exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna
odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške najmenej 33,19 eura v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných
sumou3,32euranedosialminimálnuvýškuodmenyatoajbezpotrebyichpodrobnejšpecifikácie.Súdny
exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon

exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú mu súd priznal.

28. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

29. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

30. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov. Tieto musia byť nielen

účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal
dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške.

31. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky spolu v sume 18,97 eura, pozostávajúce z poštovného vo

výške 16,20 eura, z obálok vo výške 0,62 eura, z telekomunikačných poplatkov vo výške 1,20 eura a z
poplatkovzasúčinnosťvovýške0,95eura.Popreskúmanívyúčtovanýchhotovýchvýdavkov-poplatkov
za súčinnosť, súd ich exekútorovi z pohľadu ich účelnosti a objektívnej preskúmateľnosti priznal v celom
uplatnenom rozsahu.

32. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súd neuznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 1,82 eura, za telekomunikačné poplatky (1,20
eura) a za obálky (0,62 eura). Súdny exekútor totiž nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej
sumy. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov vrátane
telekomunikačných výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho
exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady
trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú,
nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania
súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval by v rozpore s platnou

úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

33. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky za poštovné spolu v sume 16,20 eura. Po preskúmaní
vyúčtovaných hotových výdavkov, súd konštatuje, že súdny exekútor si hotové výdavky neuplatnil v
správnejvýške.Súdnyexekútorsiuplatnilajbudúcehotovévýdavky-poštovnéspoluvovýške4,30eura

za „ vyznačenie právoplatnosti uznesenia“ (1,40 eura), „vyúčtovanie + faktúry“ (2,90 eura), ktoré mu súd
ako neúčelné nepriznal, nakoľko má za to, že tieto trovy by mali byť už zahrnuté v režijných nákladoch v
náhradezajednotlivéúkonypodľaust.§14vyhl.č.288/1995Z.z.,pretopriznalsúdnemuexekútorovilen
tie trovy, ktoré reálne vznikli a boli do času rozhodovania súdu o trovách reálne preukázané. Vzhľadom
na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 11,90 eura.

34.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH.

35. Na základe vyššie uvedeného súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 55,25

eura, z toho odmenu 33,19 eura, náhradu hotových výdavkov vo výške 12,85 eura a k tomu celému
20% DPH, t.j. 9,21 eura.36. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

37. Súd zaviazal na náhradu trov súdneho exekútora oprávneného, ktorý v zmysle ustanovenia § 203
ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. marca 2017/ znáša nevyhnutné trovy exekúcie v
prípade, ak na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.