Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203826
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118203826.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Bianka L., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom,

dieťa rodičov: matka Eva L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/A, A. a otec Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. 50/A, Žilina, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Súd ukladá rodičom: matke X. L., nar. XX.XX.XXXX a otcovi Y. L., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť

odovzdať maloletú F. L., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11
Lietavská Lúčka.

II. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.02.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina

(ďalej len „ÚPSVaR Žilina“), ktorým sa navrhovateľ domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým
sa rodičom mal. F. uloží povinnosť odovzdať mal. F. do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36,
Lietavská Lúčka. Zároveň bol podaný návrh na nariadenie výchovného opatrenia.

2. Návrh bol odôvodnený tým, že tým, že mal. F. je v evidencii sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately od apríla 2017, kedy Základná škola Hollého 66, Žilina zaslala oznámenie o

neospravedlnených hodinách mal. F.. Za mesiac marec vymeškala 51 neospravedlnených hodín, v apríli
48 neospravedlnených hodín. Rodičia dovtedy nemali s Biankou problémy, do školy riadne chodila,
dobre sa učila. Záškoláctvo pripisovali tomu, že si Bianka našla kamarátky s ktorými namiesto do školy
chodila do mesta. Bianka priznala, že keď príde neskoro domov, tak ráno sa jej nechce vstávať do
školy, ale taktiež uviedla, že niekedy nejde do školy z dôvodu, že sa musí starať doma o neter. Rodičia
aj mal. Bianka sľúbili nápravu. Za mesiac máj 2017 potom vymeškala 30 neospravedlnených hodín

a v mesiaci jún bola dochádzka do školy ešte lepšia. Mal. F. je v školskom roku 2017/2018 žiačkou
9. ročníka Základnej školy Limbová, v septembri aj októbri riadne chodila do školy. V škole si našla
kamarátky, dobre sa zaradila, mala dobré správanie voči vyučujúcim. Na hodinách dávala pozor, bola
aktívna. V novembri prestala do školy chodiť. Spolužiaci ju stretávali v meste, v Auparku. Od novembra
2017 do dnešného dňa má mal. F. neospravedlnených 233 hodín. Voči rodičom bolo začaté trestné
stíhanie za ohrozovanie mravnej výchovy mládeže. Napriek pohovoru s rodičmi a maloletou v škole,

ako aj na ich oddelení alebo pri sociálnych šetreniach, F. do školy naďalej nechodí. Rodičia uvádzali, že
o záškoláctve nevedeli, pretože ráno F. do školy z domu odchádzala a vinu za záškoláctvo dávali zlejpartii ich dcéry. Závažným problémom v rodine je používanie alkoholických nápojov obidvomi rodičmi.
Mal. F. sa v mesiaci november 2017 opakovane dopustila krádeže. Okresný úrad v Žiline vec odložil,
pretože Bianka v čase spáchania skutku nedovŕšila 15. rok svojho veku. Mal. F. vedie záhaľčivý spôsob

života, nechodí do školy, fláka sa po meste, dopustila sa krádeží a rodičia nedokážu zabezpečiť riadny
psychický, sociálny vývin mal. dcéry. Je v záujme mal. dieťaťa podrobiť sa odbornej diagnostike v
zariadení, poskytnúť jej vhodné prostredie na štúdium, aby riadne ukončila deviaty ročník a bola prijatá
na strednú školu. Z uvedených dôvodov navrhujú, aby mal. F. bola umiestnená v Diagnostickom centre
v Lietavskej Lúčke. Zariadenie súhlasí s prijatím mal. F..

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia

uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené

do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

10. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

11. Z Upovedomenia o odložení veci vydaného Okresným úradom Žilina dňa 13.12.2017 vyplýva, že

správny orgán priestupkovú vec voči mal. F. odložil, pretože podozrivá mal. F. v čase spáchania skutku
- krádeže mikiny v hodnote 17,99 EUR, nedovŕšila 15. rok svojho veku.12. Zo správy triednej učiteľky mal. F. zo Základnej školy Limbová 30, Žilina zo dňa 29.01.2018 vyplýva,
že mal. F. má 233 neospravedlnených hodín. Jej správanie bolo dobré, medzi spolužiačkami si našla
kamarátky. Zlom nastal v novembri. Posledný krát bola v škole 03.11.2017. Údajne „nechce“ chodiť

do školy. Podľa záveru triednej učiteľky by pre F. bolo najlepšie zmeniť prostredie a ako bolo rodičom
doporučené, v súčasnosti je zrejme jediným riešením diagnostický ústav, aby mala ukončené základné
vzdelanie a následne mohla absolvovať SOU a získať výučný list. V škole mal. F. dali najavo, že im na
nej záleží a majú ju radi. Problém bol (údajne podľa rodičov), že sa spriatelila s oveľa starším mužom
(50 rokov) a vraj u neho bývala.

13. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s jeho prílohami a
dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia - odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti
Diagnostického centra v Lietavskej Lúčke, je osvedčené.

14. Rodičia v súčasnosti nedokážu zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. dieťa. Mal. F. v novembri

2017 prestala navštevovať základnú školu a odvtedy si neplní povinnú školskú dochádzku. Svojvoľne
odchádza z domu, túla sa, dopustila sa krádeže a pravdepodobne nadviazala vzťah so starším mužom.
Je zrejmé, že výchovné problémy, ktoré majú rodičia s dcérou, napriek intervenciám zo strany ÚPSVaR
Žilina, nedokážu riešiť v domácom prostredí. Vzhľadom k spôsobu života mal. F., aby nedošlo k úplnému
spustnutiu, ako i k návyku na záhaľčivý spôsob života a taktiež z dôvodu, aby bol u mal. dieťaťa

zabezpečený riadny psychický, fyzický a sociálny vývin, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I.
tohto rozhodnutia.

15. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.