Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/445/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807205238
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7807205238.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočky Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Štítnická 12, 048 13 Rožňava, proti povinnému Ivan
Kanala, IČO: 17 260 159, s miestom podnikania Budovateľská 35, 048 01 Rožňava, o vymoženie 165,97
Eur (5.000,00 Sk) istiny s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa, Exekútorský
úrad Revúca so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi trovy exekúcie vo výške 53,90 Eur,
zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 011935 * zo dňa 21.08.2007 poveril súd súdneho exekútora vykonaním

predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 23.07.2007,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 01.08.2007. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie oprávnenej č. 700-02-001-6023/2003 zo dňa 17.06.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 02.10.2003 a vykonateľnosť dňa 03.10.2003.

2. Dňa 08.01.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil

uplynutím prekluzívnej lehoty. Spolu so žiadosťou o zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu
vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 65,86 Eur a spis, sp. zn. EX 635/2007.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 01.08.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po

začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“), ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové

zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo
pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do
garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003
splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do
31. decembra 2003.

11. Nakoľko z exekučného titulu, ktorým je v danej veci rozhodnutie oprávnenej, ktorým bolo povinnému
predpísané na úhradu poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie vyplýva, že
povinnosť povinného zaplatiť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie vznikla
pred 1. januárom 2004 (za obdobie od júla 2003 do decembra 2003) a do 31. decembra 2003 nebola

splnená, súd v zmysle citovaného prechodného ustanovenia § 277 ods. 1 zákona o sociálnom poistení
vychádzal pri preskúmavaní predmetného exekučného titulu z predpisov účinných do 31. decembra
2003, t. j. zo zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31. decembra 2003
(ďalej len „zákon o Sociálnej poisťovni“), ktorý bol s účinnosťou od 1. januára 2004 zrušený zákonom
o sociálnom poistení.

12. Podľa § 25 ods. 1 zákona o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie
a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

13. Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

14. V zmysle citovaného ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie oprávnenej,

ktorým bolo povinnému predpísané na úhradu poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové
zabezpečenie, možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Nakoľko zákon pre uskutočnenie výkonu rozhodnutia stanovil prekluzívnu lehotu, jej uplynutím sa
rozhodnutie, o výkon ktorého ide, stáva neúčinným, a na jeho podklade nemožno v exekúcii
pokračovať. V danom prípade je exekučným titulom rozhodnutie oprávnenej č. 700-02-001-6023/2003

zo dňa 17.06.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.10.2003. Lehota na uskutočnenie výkonu
predmetného rozhodnutia teda uplynula dňom 02.10.2013.

15. Na základe uvedených skutočností súd, vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie

exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla

2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 01.08.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

23. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

24.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
25. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

26. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

27. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

28. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 65,86 Eur, ktoré špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1) Paušálne trovy exekúcie v zmysle § 14 a § 15 ods. 1 vyhlášky:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................3,32 Eur
b) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................3,32 Eur
c) doručenie upovedomenia o spôsobe..............................................................3,32 Eur
d) zisťovanie bydliska povinného......................................................................3,32 Eur

e) zisťovanie platiteľa mzdy povinného............................................................3,32 Eur
f) zisťovanie účtu povinného............................................................................3,32 Eur
g) ďalšie zisťovanie majetku povinného...........................................................3,32 Eur
Paušálne trovy exekúcie spolu:...............................................................................23,24 Eur2) Časová špecifikácia úkonov /za každú aj začatú hodinu poplatok 6,64 Eur/:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie - časová špecifikácia................. 10 min.
b) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - časová špecifikácia................ 10 min.

Odmena podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu:...............................6,64 Eur
3) Hotové výdavky exekúcie podľa § 22 vyhlášky:
a) poštovné - doručenka: 12 x 1,50 Eur............................................................18,00 Eur
b) poštovné - doručenka do vlastných rúk: 5 x 1,40 Eur.....................................7,00 Eur
Hotové výdavky exekúcie spolu:............................................................................25,00 Eur

Trovy exekúcie a náhrada hotových výdavkov spolu (bez DPH):................................54,88 Eur
4) DPH 20 %:..............................................................................................................10,98 Eur
Celkom spolu:...............................................................................................................65,86 Eur

29. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku
vyplýva, že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má

zohľadniť ich potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen
vykonanie jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné
vymáhanie nároku oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

30. V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať

úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

31. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo
výške 6,64 Eur, ktorá predstavuje odmenu za jednu aj začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu.
Na základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti,
predloženej súdnym exekútorom, súd uplatnenú časovú odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal. Súdny
exekútor si uvedenú odmenu uplatnil za čas vynaložený na úkon označený ako získanie poverenia

na vykonanie exekúcie (10 minút) a úkon označený ako doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
(10 minút). Súd nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri uvedených
úkonoch, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže súdny exekútor si za uvedené úkony
uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky. Pokiaľ by
súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna odmena,

i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa.

32. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o
spôsobe,zisťovaniebydliskapovinného,zisťovanieplatiteľamzdypovinného,zisťovanieúčtupovinného

a ďalšie zisťovanie majetku povinného. Zo spisu, sp. zn. EX 635/2007, predloženého súdnym
exekútorom, bolo preukázané uskutočnenie úkonu získania poverenia na vykonanie exekúcie, úkonu
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, doručenia upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie,
úkonu zisťovania platiteľa mzdy povinného (prostredníctvom Sociálnej poisťovne na základe žiadosti
o poskytnutie súčinnosti zo dňa 13.12.2010), úkonu zisťovania účtu povinného (prostredníctvom

príslušného daňového úradu na základe žiadosti zo dňa 13.12.2010) a úkonu ďalšieho zisťovania
majetku povinného. Súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14
ods.3austanovením§15ods.1vyhláškypriznalsúdnemuexekútorovipaušálnuodmenuzauvedených
šesť úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 Eur. Súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za ostatný
súdnym exekútorom uplatnený úkon exekučnej činnosti (úkon zisťovania bydliska povinného), ktorého

uskutočnenie zo súdny exekútorom predloženého spisového materiálu nevyplýva, a ktorý preto súd
nemôže mať za preukázaný ako (účelne) uskutočnený.

33. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 25,00 Eur, ktoré špecifikoval tak, že 18,00 Eur vynaložil pri doručovaní na doručenku a 7,00

Eur pri doručovaní do vlastných rúk. Opodstatnenosť vynaložených poštových nákladov mal súd na
základe dostupného spisového materiálu (spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 635/2007, a súdneho
spisu) preukázanú. Vzhľadom na uvedené súd v rámci náhrady hotových výdavkov priznal súdnemu
exekútorovi spolu sumu vo výške 25,00 Eur.34. V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a
dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci
priznaných trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je

platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu
exekútorovi trovy v celkovej výške 53,90 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 8,98 Eur (20%
zo sumy 44,92 Eur).

35. Základnou zásadou exekučného konania je, že trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods. 1

Exekučného poriadku). Iba výnimočne, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203
ods. 1 Exekučného poriadku), môže súd zaviazať k náhrade trov exekúcie i oprávneného, a rovnako v
prípade, že je zistená nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku), znáša trovy exekúcie
oprávnený.

36. Vzhľadom na to, že oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy

jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Uvedené vyplýva i z odôvodnenia uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6 M Cdo 4/2010, zo dňa 06.10.2010, podľa ktorého
oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom
konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho

účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu zastaviť
i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. Pod "zavinením"
oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také porušenie
procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov
exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

37. Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku ustanovuje, že náklady zahŕňajúce odmenu,
náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času súdneho exekútora, uhrádza povinný. Ak dôjde
k zastaveniu exekúcie, môže súd len výnimočne, za podmienok ustanovených v § 203 Exekučného
poriadku, uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku

umožňuje súdu prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej výdavky
súdneho exekútora uhrádza povinný. Podmienkou takéhoto postupu je nemajetnosť povinného alebo
určitá forma procesného zavinenia oprávneného, ktorá znamená také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také
konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V predmetnej veci nebol splnený žiadny z týchto

zákonných predpokladov, a teda nebol splnený dôvod pre použitie uvedenej výnimky. Oprávnená podala
návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu. Oprávnená postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní ani dĺžku trvania tohto postupu, a teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohla ovplyvniť. Na tomto základe súd

uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,90 Eur povinnému.

38. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,90 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rožňava, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).