Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201332
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417201332.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

veci manželov: P. zastúpená AK SODOMA VULGAN, spol. s.r.o., so sídlom Bratislava, Kominárska 2,4,
konatelia Mgr. Tomáš Sodoma, LL.M., JUDr. Marián Vulgan a H. o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom T. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo P. a H., uzavreté dňa XX.XX.XXXX U. zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
U., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletých detí sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:
Maloleté deti T. sa zverujú do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloleté deti vychovávať a
zabezpečovať ich výživu.

Obidvaja rodičia majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletej U. sumu XXX€ mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletej Q. sumu XXX€ mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Zároveň sa upravuje právo otca stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne:
Každý párny víkend v mesiaci od 10.00 hod. v sobotu do 18.00 hod. v nasledujúcu nedeľu tak, že si
uvedený deň a hodinu otec maloleté deti prevezme od matky pred jej bytom a v uvedený deň a hodinu

otec maloleté deti matke vráti na tom istom mieste.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 09.02.2017 podala manželka návrh na rozvod manželstva, ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX. a z
ktorého sa narodili deti U. a Q.. V návrhu uviedla, že asi od roku 2015 v ich vzťahu došlo k obojstrannému
ochladeniu, postupne spolu prestali komunikovať a ich manželstvo prestávalo plniť svoje úlohy. Podľa
tvrdenia manželky, bol manžel veľmi žiarlivý, a následne sa prejavovala jeho prudká povaha. Od októbra
2016 spolu v jednej domácnosti nežijú, minimálne komunikujú, nehospodária spoločne a ani spolu

intímne nežijú. Navrhla manželstvo rozviesť a na čas po rozvode upraviť výkon rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom tak, že ich súd zverí do jej starostlivosti, výživné že určí na U. XXX€
mesačne a XXX€ mesačne na Q.. K návrhu pripojila rodné listy detí a sobášny list.2.Uznesením č.k. 13P 38 2017-19 zo dňa 23.02.2017, súd ustanovil maloletým deťom kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave.

3.Súd o návrhu vykonal dokazovanie, vypočul manželov, oboznámil sa s ich sobášnym listom, rodnými
listami detí, s potvrdeniami o príjmoch manželov, s vyjadrením druhého manžela k návrhu, s rozpisom
mesačných výdavkov detí, so stanoviskom kolízneho opatrovníka maloletých detí.

4.Súdmalzvýpovedimanželovpreukázané,žesachcúrozviesť,pričomnapojednávanídňa09.11.2017

navrhli, aby súd o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom schválil ich
rodičovskú dohodu, ktorá je uvedená vo výroku tohto rozsudku a ku ktorej sa pripojil v záujme detí aj
kolízny opatrovník.

5.Manželia spolu usporiadaným rodinným manželským životom nežijú, manželka býva s maloletými
deťmi v spoločnej domácnosti v rodinnom dome spolu so svojou matkou, ktorá je na dôchodku a druhý

manžel býva s rodičmi v N., v bratovom rodinnom dome. Zdrojom príjmu prvej manželky je XXX€
mesačne netto, zdrojom príjmu druhého manžela je X XXX€ mesačne netto.

6.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7.Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

8.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

9.Podľa §24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby

dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

10.Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

12.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

13.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

15.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

17.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého

dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
19.Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že manželia nemajú
záujem naďalej zotrvať v manželskom zväzku, prestali si rozumieť a ich vzájomný vzťah prestal plniť
aj pre deti funkciu usporiadanej rodiny. Pravdepodobnou príčinou rozvodu manželstva je skutočnosť,

že postupom času si uvedomili, že spolu nevedia žiť a riešiť situácie a problémy, ktoré sa v ich rodine
vyskytli. Pokiaľ ide o maloleté deti, na čas po rozvode manželstva súd schválil rodičovskú dohodu, v
znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku, keď mal za preukázané, že je predpoklad, keď budú rodičia
dohodu plniť, že bude v záujme maloletých detí. Súd dáva do pozornosti rodičom maloletých detí, aby
správanie svojich detí kontrolovali, aby rešpektovali ich záujem na riadnom a pokojnom vývoji, aby o

záležitostiach detí zmierlivo komunikovali a aby spoločne riešili všetky záležitosti, ktoré sa ich detí týkajú.
Rodičia by si mali uvedomiť, že na čas po rozvode by mali deťom vytvoriť aj na jednej aj na druhej strane
pokojné prostredie, v ktorom by sa deti cítili spokojne a u obidvoch rodičov by zažívali pocit bezpečia
a istoty.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.

1 Zákona o rodine).