Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718200164
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718200164.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci manželky: N. O., H.. H.Á., A.. X.X.XXXX, W. P., W. XXXX/X,Y., proti
manželovi: P. O., A.. X.X.XXXX, W. X.. I. Y. P. X, Q., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Upravuje sa Slovenská pošta a.s., Prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil
manželke N. O. súdny poplatok v sume 66 euro na číslo účtu X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka dňa 16.1.2018 podala návrh na rozvod manželstva. Pred začatím konania vo veci samej,

návrh podaním zo dňa 7.2.2018 vzala späť z dôvodu, že medzi manželmi došlo k zmiereniu, dôvod
rozvodu manželstva odpadol.
Po späťvzatí návrhu súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 145 ods.1 Civilného sporového
poriadku.

2. O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 11 ods.3, 4 Zákona o súdnych

poplatkoch.

3. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku a
vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pretože účastníci trovy konania
neuplatnili a zo spisu nevyplynul nárok žiadneho z nich na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Martin.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.