Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414200310
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414200310.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,
v právnej veci navrhovateľa : Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., ul. 29.augusta č. 1/A, 814
80 Bratislava, IČO : 31 338 976, proti odporcovi : Ľ. I., K. F.. M. XX, XXX XX K., zastúpený : JUDr. Jozef
Holíč, advokát, ul. Poľovnícka č. 4, 900 27 Bernolákovo, o zaplatenie príslušenstva istiny 43,19,-eur s
príslušenstvom, o návrhu navrhovateľa na zastavenie konania zo dňa 07.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č. k. 30Ro/26/2014-21 zo dňa 16.06.2015 vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.
Súd konanie z a s t a v u j e .
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 6,70,-eur a to do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd navrhovateľovi priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80,- eur, ktorý mu bude vrátený

prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., CVFT OSA,
Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným na Okresný súd Bratislava IV. dňa 14.01.2015 sa navrhovateľ
domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 43,19,-eur a trov konania s odôvodnením , že

navrhovateľ v zmysle zák.č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov odporcovi vedie účet majiteľa cenných papierov ( ust. § 99, § 105 cit.zák.)
a službu „CD-55-vedenie účtu majiteľa“ poskytuje odporcovi za odplatu. Cena služby je vypočítaná v
zmysle cenníka centrálneho depozitára cenných papierov SR ( kompletné znenia cenníkov platných
v jednotlivých rokoch sú zverejnené na www.cdcp.sk ) a na základe uvedeného
vyfakturoval odporcovi poplatok za vedenie účtu majiteľa - služba „CD-55“ :

- Za rok 2009 faktúru č. 9000004759 splatnú dňa 15.02.2010 vo výške 33,19,-eur
- Za rok 2010 faktúru č. 1000002304 splatnú dňa 28.02.2011 vo výške 10,-eur
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 30Ro/26/2014-21 zo dňa 16.06.2015 a zaviazal odporcu
k zaplateniu žalovanej sumy 43,19,-eur a trov konania v sume 16,50,-eur. Zásielka od odporcu sa súdu
vrátila dňa 14.07.2015 s oznamom „neprevzatá v odbernej lehote „.
Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. ( veta prvá ) ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z

odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.
Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť, zásielka sa súdu vrátila, a preto súd predmetný
platobný rozkaz s poukazom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.
Súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 26.08.2015 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci nenariadil
pojednávanie, nakoľko ide o drobný spor.

Navrhovateľ dňa 08.09.2015 doručil súdu podanie zo dňa 07.09.2015 označené ako „Čiastočné
späťvzatie“ z obsahu ktorého vyplýva, že odporca po podaní návrhu na súd uhradil navrhovateľovidlžnú sumu vo výške 43,19,-eur za vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2009, rok 2010 dňa
11.06.2015, a preto berie návrh v rozsahu istiny 43,19,-eur späť a žiada aby bol odporca zaviazaný k
úhradetrovkonania(zaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrh)nakoľkosinavrhovateľsvojnávrhuplatnil

dôvodne a odporca uhradil dlžnú sumu až po podaní návrhu na súd. Požiadal o vrátenie kráteného
súdneho poplatku v zmysle zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov ( § 11 ods. 3, 4 ).
Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe návrhu navrhovateľa na zastavenie konania súd konanie zastavil, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania
navrhovateľom, súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách (na strane žalujúcej i žalovanej) a definitívne ju vyriešil v rámci
právnej úpravy obsiahnutej v citovanom ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. Nedošiel však k záveru, že sú
splnenépredpokladynaaplikáciuustanovenia§150O.s.p.(nepriznanienáhradytrovkonaniazdôvodov

hodných osobitného zreteľa). O náhrade trov konania pri späťvzatí žaloby (v tomto sporovom konaní)
súd preto rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p.(veta druhá).
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 16,50,-eur dňa 05.06.2015. Bol splnený predpoklad pre
rozhodnutie súdu o povinnosti odporcu nahradiť trovy konania pri zastavení predmetného konania podľa
§ 146 ods. 2 O.s.p., nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, ktorý bol podaný dôvodne,

späť pre správanie sa odporcu, ktorý po podaní návrhu na súd uhradil dlžnú sumu. Obidve podmienky
požadované ust. §146 ods. 2 O.s.p. boli splnené kumulatívne, a to že bola žaloba vzatá späť pre
správanie odporcu, pričom táto bola podaná dôvodne.
Navrhovateľ žiadal, aby súd rozhodol o trovách konania podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. Súd s poukazom
na uvedené v odôvodnení tohto uznesenia rozhodol o vrátení poplatku navrhovateľovi krátenom o

6,70 eur a súčasne nakoľko si navrhovateľ svoj návrh uplatnil dôvodne a odporca uhradil dlžnú sumu
až po podaní návrhu na súd t.j. dňa 11.06.2015, teda návrh na začatie konania bol podaný na súd
dňa 14.01.2015 dôvodne, súd v zmysle citovaného ustanovenia zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania v sume 6,70,-eur a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia
(navrhovateľovi s poukazom na zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov súd priznal vrátenie

súdneho poplatku v sume 9,80,- eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému
evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura).
Podľa ust. § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ust. § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov, ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 16,50,-eur dňa 05.06.2015. Súd navrhovateľovi s poukazom
na citované ustanovenie priznal vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80,- eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., CVFT OSA,Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa doručenia, na Okresný súd Bratislava IV., v 5
vyhotoveniach .