Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/321/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115219870
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115219870.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu AB 2 B.V., so Stawinskylaan 933WTC, Amsterdam, Holandské
kráľovstvo, reg. č. 57279667, zastúpenému Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so
sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému Mgr. Imrich Šimulák, so sídlom
kancelárie ul. Slobody 43, Čadca, správca konkurznej podstaty úpadcu: V.. B. F., V.., K.. XX.XX.XXXX,
O. Q. XXXX/X, Ž., o zaplatení 4 108,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomnou žalobou doručenou súdu dňa 02.07.2015 domáha vydania platobného rozkazu,
ktorým súd zaviazal žalovanú zaplatiť sumu 4 108,13 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy súdneho

konania.

2. V podaní zo dňa 06.03.2018 žalovaná oznámil súdu, že na jej majetok bol vyhlásený konkurz.

3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 08.03.2018, na ktorom sa nezúčastnili
strany sporu, ktoré svoju neúčasť ospravedlnili. Súd sa oboznámil s rozhodnutím tunajšieho súdu

3OdK/42/2018- 26, z ktorého vyplýva, že na majetok dlžníka - žalovanej bol vyhlásený konkurz. Zároveň
bol ustanovený za správcu Mgr. Imrich Šimulák.

4. Podľa ust. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoK“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo

sa považuje za nevymáhateľnú ( § 166 b).

5. Podľa ust. § 166a ods 1 ZoK, Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Lustráciou v obchodnom vestníku súd zistil, že dňa 02.03.2018 bolo zverejnené uznesenie, ktorým

bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: V.. B. F., V.., K.. XX.XX.XXXX, O. Q. XXXX/X, XXX XX Ž.,
P. XX.XX.XXXX V. V. R. Q. Q.. B. F.-". U. B.B. P., W. Q. V. Q. XXXX/X, XXX XX Ž., H.: XXXXXXXX.Zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku sa začína konkurz, čím sú
naplnené predpoklady na základe ktorých súd z úradnej povinnosti zastaví prebiehajúce súdne konanie,
a preto rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku I tohto uznesenia.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1. C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1. C.s.p a § 262 ods. 1
C.s.p., ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo

byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne nezavinila zastavenie konania žiadna zo strán sporu, nakoľko po podaní
žaloby nastala skutočnosť predpokladaná zákonom, na základe ktorej je súd povinný zastaviť konanie,
vzhľadom na ktorú skutočnosť súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).