Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/255/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817201459
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817201459.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: M. Y., nar. XX.X.XXXX, trvalo bytom S.
T. T. XXX, XXX XX S. T. T., pre vymoženie istiny vo výške 260,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 19.01.2017 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 260,26 eur s prísl. na základe exekučného titulu
- právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1653220331 zo dňa 23.10.2016.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému udelené
súdom dňa 22.03.2017.
2. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 22.06.2017, ktoré bolo

povinnému doručené do vlastných rúk dňa 13.07.2017.
3. Povinný podal v zákonnej 14-dňovej lehote námietky proti exekúcii listom, ktoré boli podané
prostredníctvom pošty dňa 21.07.2017. V námietkach uviedol, že vzhľadom na to, že vo výzve bolo
napísané,žetátosuma,t.j.515,66eurbudeodnejžiadaná,ažvtomprípade,ajdo14dníneuhradísumu
380,89 eur na účet súdneho exekútora. Súdny exekútor nedodržal podmienku, ktorá bola vo výzve a túto
sumu žiadal od zamestnávateľa skôr ako uplynula 14 -dňová lehota. Povinnému bola výzva doručená

11.07.2017 a súdny exekútor žiadal sumu 515,66 eur od zamestnávateľa povinného 19.07.2017, čo je 8
dní a nie 14 dní. V žiadnom prípade túto sumu povinný neuhradí kvôli nedodržaniu podmienok vo výzve.
4. Oprávnený k podaným námietkam povinného vyjadril v podaní doručenom súdu dňa 28.07.2017.
Uviedol, že nedošlo k úhrade pohľadávky. O nedoplatku bol povinný informovaný zaslaním výkazu
nedoplatkov č. 1653220331, ktorý bol odoslaný preukázaným spôsobom doručenia. Zásielku si povinný
prevzal osobne dňa 27.10.2016. Povinný nevzniesol voči tomuto exekučnému titulu námietky a márnym

uplynutím lehoty na podanie námietok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.
5. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
6. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, námietky proti exekúcii je
exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti
exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

7. Vychádzajúc zo skutkových zistení v exekúcii a citovaného ustanovenia Exekučného poriadku,
súd námietky povinného proti exekúcii v celosti zamietol ako neodôvodnené. Exekučný poriadokpresne ustanovuje, akými skutočnosťami môže povinný námietky proti exekúcii odôvodniť. Jedná sa
o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a spočívajú - v zániku nároku; bránia
vymáhateľnosti; v dôsledku iných skutočností, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd na iné dôvody

nemôže prihliadať. Povinný však vo svojich námietkach proti exekúcii nepreukázal žiadne skutočnosti,
ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by zároveň spočívali v zániku nároku alebo bránili
vymáhateľnosti exekučného titulu. Nie sú teda splnené podmienky na uznanie námietok za dôvodné.
8. Povinný v námietkach v podstate iba namieta postup súdneho exekútora v exekúcii. Uvádza, že
predbežne bola vymáhaná pohľadávka oprávneného spolu s trovami súdneho exekútora vyčíslená vo

výške 245,60 eur, pričom na splatenie tejto sumy mal povinný lehotu 14 dní a až po tejto lehote sa
mala pohľadávka oprávneného spolu s trovami exekúcie zvýšiť až na sumu 515,66 eur. Súdny exekútor
však nedodržal lehotu 14 dní a požadoval od zamestnávateľa povinného zvýšenú pohľadávku vo výške
515,66 eur.
9. Povinný teda namietal iba postup súdneho exekútora pri výkone exekúcie, ku ktorému súd uvádza,
že spôsob vykonávania exekúcie určuje súdny exekútor (§ 64 Exekučného poriadku), ktorý je pri určení

najvhodnejšieho spôsobu viazaný základnými procesnými princípmi a zásadami exekučného konania.
Predovšetkým zo zásady ochrany a obrany povinného vyplýva, že exekútor je oprávnený uskutočniť
exekúciu len spôsobom vhodným, t.j. takým, ktorým uspokojí pohľadávku oprávneného spôsobom v čo
najmenšej miere zaťažujúcim povinného. Primeranosť spôsobu volí súdny exekútor aj podľa povahy a
výšky vymáhaného nároku. Do uplynutia lehoty na vznesenie námietok proti exekúcii alebo dovtedy,

kým sa mu doručí právoplatné rozhodnutie súdu o námietkach môže súdny exekútor robiť iba úkony
smerujúce k zisteniu majetku povinného. Súdny exekútor nie je oprávnený napríklad do uplynutia
tejto lehoty vydať exekučný príkaz. Postup súdneho exekútora však v tomto prípade nemôže súd
preskúmavať.Vprípadepochybnostípovinnéhospostupomsúdnehoexekútorasamôžepovinnýobrátiť
na Slovenskú komoru exekútorov.

10. Ani postup súdneho exekútora v konaní nemá vplyv na dôvodnosť exekúcie. Povinný neuviedol
žiadne skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcie
neprípustná.
11. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa začala dôvodne (čo napokon povinný v námietkach

nespochybnil), nakoľko sa povinný dostal s pohľadávkou oprávneného do omeškania, oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie a exekúcia sa naďalej vedie na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu.
12. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
námietky povinného proti exekúcii boli zamietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. CSP).