Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/93/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207201552
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7207201552.11

Uznesenie

S. súd F. II v spore žalobcu: J. V. s.r.o., A.: XX XXX XXX,
E. XX, F., právne zast. E.. H. F., advokátom C. kancelárie
E.. M. F., E.. M. F. & spol. so sídlom v F., O. č. XX proti žalovanému: H. časť F. - J., F. č. XX, F., zast. E..
K. L., advokátom, so sídlom Z. 2, F., o zaplatenie X.XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. z a s t a v u j e

B. zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodne právny predchodca žalobcu A.. K. K. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy vo výške XXX.XXX,-Sk (X.XXX,XX eura) s prísl. titulom vydania
bezdôvodného obohatenia. B. si žalobca uplatnil aj náhradu trov konania. X. odôvodnil tým, že je

vlastníkom pozemku o výmere XXXX m2, parc. č. XXX/X, k. ú. J., nachádzajúceho sa v obci F. - J.,
zapísaného na LV č. XXX a vedeného F. úradom v F., R. katastra F. (ďalej len „pozemku“), na ktorom
sa nachádza časť futbalového ihriska. M. pozemok žalobcu je v správe a užívaní žalovaného, avšak
za jeho užívanie žalovaný žalobcovi neplatí žiadnu úhradu, čím dochádza na strane žalovaného k
bezdôvodnému obohateniu. L. obohatenie si žalobca uplatnil vo výške XX,-Sk ročne za X mX pozemku
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX.

X. Písomným podaním označeným ako ,,späťvzatie žaloby“ doručeným súdu dňa X.X.XXXX oznámil
žalobca súdu, že berie späť svoju žalobu voči žalovanému v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho
vyporiadania veci a navrhuje konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

X. Podľa ust. § 144 M. sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § X45 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
J. ust. § 145 ods. X C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
J. ust. § 145 ods. X C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

X. Podľa ust. XXX ods. X C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
J. ust. § 146 ods. X C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.X. Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu ešte po začatí predbežného

prejednania sporu alebo pojednávania, súd zisťoval stanovisko žalovaného, ktorý však na výzvu súdu,
či so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí neodpovedal, t.j. ani nevyslovil svoj nesúhlas so späťvzatím,
pretosúdkonanievsúladesustanovením§X45ods.1O.s.p.vočižalovanémuvcelomrozsahuzastavil.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

X. V súlade s judikatúrou X. súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania
v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý účastník
zavinil zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto procesného hľadiska.

X. Keďže dôvodom zastavenia konania bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami, na ktorej
uzatvorenie je potrebný zhodný prejav vôle oboch strán, preto mal súd za to, že zastavenie konania
procesne zavinili obe strany, naviac uzatvorenie mimosúdnej dohody je aj v záujme oboch strán, preto
súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).