Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56Csp/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215152
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517215152.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej veci
žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO:35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés,
Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanej: I. N., nar. XX.XX.XXXX, A. cesta XX/XXX,
XXX XX H. C. o návrhu na zaplatenie 1.258,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.258,50 € spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,05 % ročne od 30.10.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.08.2017 sa právny predchodca žalobcu spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. domáhal voči žalovanej zaplatenia zostatku pôžičky č. XXXXXXX
uzavretej dňa 17.12.2013 v nezaplatenom zostatku vo výške 1.258,50 eur.

2.Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.
uzatvorila so žalovanou predmetnú Zmluvu o pôžičke, predmetom ktorej bola celková suma pôžičky

vo výške 1.200 eur. Ku dňu podania žaloby na konajúci súd z pôžičky uhradil sumu 198,76 eur.

3.V zmysle zmluvných podmienok sa žalovaný zaviazal poskytnutú pôžičku vrátiť v 36 mesačných
splátkach v sume 49,69 eur mesačne. Z dôvodu porušenia zmluvných povinnosti žalovanej pri
uhrádzaní splátok pôžičky žiadal žalobca, aby súd vzhľadom na to, že žalovaná nereagovala ani
na predžalobnú upomienku právneho predchodcu žalobcu zo dňa 27.08.2014 zaviazal žalovanú na

zaplatenie zostatku pôžičky v sume 1.258,50 eur a príslušenstvom. t.j. úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 30.10.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

4.Dňa 21.12.2017 bol konajúcemu súdu doručený návrh ktorým žalobca navrhol zmenu strany sporu
žalobcu nakoľko spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. postúpila svoje pohľadávky a to aj v
prípade žalovanej na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Súd uznesením sp. zn. 56Csp/171/2017-

40 zo dňa 09.01.2018 rozhodol tak, že v konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom žalobcu.

5.Súd v konaní postupoval v súlade s ust. § 180 zák. č. 160/2015 z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej
CSP ). Žalobca cestou svojho zástupcu udelil súhlas na rozhodnutie vo veci bez účasti žalobcu.

6.Žalovaná prevzala písomnú žalobu dňa 24.10.2017, v konaní ostala nečinná, na súdom nariadené

pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavila, nevyužila prostriedky procesnej obrany v konaní.7.Podľa ust. § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

8.Podľa ust. § 297 CSP ( osobitné ustanovenia o pojednávaní ) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre
zmeškanievprospechspotrebiteľa,b)ideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkové
tvrdenia sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9.Konajúci súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako aj žalobcom predložené listiny.
Po vyhodnotení listín v konaní predložených žalobcom a to: Zmluva o poskytnutí pôžičky vrátane
zmluvných podmienok, listina predžalobná výzva, dôkaz o uložení predžalobnej výzvy, listina prehľadu
splátok a úhrad, , ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci
s k u t k o v ý s t a v v e c i :

10.Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. uzatvoril dňa 17.12.2013
so žalovanou pôžičku č. XXXXXXX predmetom ktorej bola celková suma pôžičky vo výške 1.200
eur . V zmysle zmluvných podmienok sa žalovaný zaviazal poskytnutú pôžičku vrátiť v 36 mesačných
splátkachvsume49,69eur mesačne.Zdôvoduporušeniazmluvnýchpovinnostižalovanejpriuhrádzaní
splátok pôžičky žalobca vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok, zároveň ju aj upozornil na možnosť

vyhlásenia splatnosti celého úveru. Žalovaná nereagovala ani na túto výzvu, preto žalobca pristúpil k
zosplatneniu úveru dňa 19.10.2014, o čom informoval žalovanú listom dňa 29.10.2014.

11.V danom prípade žalovaná nedodržala dohodnuté zmluvné podmienky, preto žalobca dôvodne
požaduje nároky zo zmluvného vzťahu voči žalovanej.

12.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, v znení platnom od 15.1.2009, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov

občianskeho práva.

14.Súdprávneuzatvára:
Zák. č. 129/2010 zb. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v
ust. § 1 ods.1 upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15.Podľa ods. 2 cit .predpisu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16.Podľa § 9 ods. 1 Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.

17.Podľa ods. 2 Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
18.Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenejzákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť

úroky v najvyššie prípustnej výške.

19.Podľa ust. 369 ods. 1 cit. predpisu ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

20.Podľa ods. 2 cit predpisu ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ods. 3 cit. predpisu ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

21.Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka ( ďalej OZ ) v znení účinnom do 31.12.2009,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom, ods.(2) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné, ods. (3) dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti, ods.(4) spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení potrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22.Podľa § 53 ods. 1, 2 a 3 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané, ods. (2) za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah, ods. (3) ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

23.Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

24.Podľa § 559 ods. 1 a 2 OZ splnením dlh zanikne, ods. 2 dlh musí byť splnený riadne a včas.

25.Súd predmetný právny vzťah posudzoval podľa právnej úpravy platnej v čase uzavretia zmluvy. Z

vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne. Spotrebiteľský charakter zmluvy vyplýva z postavenia účastníkov zmluvy, keď niet
pochýb o tom, že veriteľ je dodávateľom a zo žiadneho z údajov zistených v konaní nevyplynulo, žeby
žalovanápožadovala poskytnúťúvernieakospotrebiteľpodľa§52ods.3OZ,alebožebynaopakkonala
ako osoba pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Z uvedeného tak jednoznačne vyplýva, že písomne uzavretá zmluva je zmluvou
spotrebiteľskou vo forme pôžičky. sumu 277,20.-eur čo žalobca preukázal listinou prehľadu splátok a
úhrad a spôsobom ich započítania. Žalovaná žiadnym pôsobom nespochybnila, že túto finančnú službu
prijala ako spotrebiteľ.

26.V danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu, je nevyhnutné použiť na daný vzťah ustanovenia
§ 53 až 54 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy a tiež ustanovenia zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu a taxatívne stanovuje náležitosti zmluvy. V konaní bolo preukázané, že Zmluva o pôžičke bola
uzavretápísomne,ajpoformálnejstránkejusúdvyhodnotilakoplatnú.Vychádzajúczozáveru,žemedzi

stranami bola platne uzavretá zmluva o pôžičke majúca náležitosti vyžadované zákonom, zaoberal sa
súd nárokom žalobcu uplatneným v konaní voči žalovanej27.V konaní o zaplatenie dlhu z určitej zmluvy má žalobca (veriteľ) povinnosť uniesť bremeno tvrdenia
v tom, že zo žalovanou (dlžníkom) uzavrel zmluvu, že na jej základe poskytol žalovanej určité plnenie
a že žalovaná za toto plnenie neposkytla riadne a včas dohodnutú náhradu (odplatu). Žalobca uniesol

dôkazné bremeno v tom, že medzi ním a žalovanou vznikla platne zmluva o pôžičke podľa zákona o
spotrebiteľských úveroch. Žalovanej tak zo zákona o spotrebiteľských úveroch vyplýva záväzok vrátiť
žalobcovi sumu poskytnutej pôžičky, okrem tej časti, o ktorej bolo platobnou históriou žalovanej v konaní
preukázané, že zaplatila celkom sumu 198,76 eur. Nesplatená pôžička teda predstavuje sumu istiny
1.258,50 eur, súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť túto sumu nesplatenej pôžičky.

28.Vzhľadom k tomu, že je žalovaná naďalej v omeškaní, súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z
priznanej istiny v zákonnej výške 5,05 % ročne je v súlade so zákonom a § 3 ods. 1 nar. vl. 586/2008
Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. /účinné od 1.1.2009/, vykonávacím
predpisom k § 517 ods. 2 OZ a to od 30.10.2014, nakoľko žalovaná nereagovala na predžalobnú
upomienku žalobcu zo dňa 27.08.2014 a následne dňa 19.10.2014 pristúpil žalobca k zosplatneniu

celého úveru.

29.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania o
výške ktorých rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti predmetného rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.