Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116229851
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116229851.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Andrejom Kekelym v spore žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom: Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, proti
žalovanému: S.Š. Z., T.. X.X.XXXX, U. H. I..M.. Š. XX/XXX, XXX XX Ž., o zaplatenie 119,35 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 119,35 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,05 % ročne: zo sumy 77,35 eur od 30.12.2015 do zaplatenia a zo sumy 42,- eur od 23.1.2016 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.11.2016 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 24.11.2016 sa žalobca domáhal

vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 119,35
eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne: zo sumy 77,35 eur od 30.12.2015 do zaplatenia
a zo sumy 42,- eur od 23.1.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 13.3.2015 zmluvu o združenej
dodávke plynu, na základe ktorej žalobca dodával žalovanému zemný plyn pre dohodnuté odberné
miesto (bydlisko žalovaného). Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s platením ceny za poskytnuté
služby vo výške 59,- eur a túto sumu ani po výzve žalobcu zo dňa 12.10.2015 neuhradil, bol odber

plynu žalovaným vyhodnotený ako neoprávnený odber, na základe čoho následne žalobca vyzval
prevádzkovateľa distribučnej siete o odpojenie žalovaného (t.j. prerušenie dodávky zemného plynu). Po
prerušení dodávky zemného plynu žalovaný dlžnú sumu 59,- eur uhradil a preto žalobca dňa 1.12.2015
žalovanému obnovil dodávku zemného plynu. Za prerušenie dodávky zemného plynu žalobca vystavil
žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.12.2015 splatnú dňa 29.12.2015 znejúcu na sumu
78,53 eur, ktorú žalovaný čiastočne plnil vo výške 1,18 eur. Za obnovenie dodávky zemného plynu
žalobcavystavilžalovanémufaktúruč.XXXXXXXXXXzodňa31.12.2015splatnúdňa22.1.2016znejúcu

na sumu 42,- eur
3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bol doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, písomne v
súdom určenej lehote nevyjadril.
4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejnerozsudokdňa8.11.2017,pričommiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkuoznámilnaúradnej
tabuli dňa 25.10.2017.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového
materiálu a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:
8. Žalobca so žalovaným uzatvorili dňa 13.3.2015 zmluvu o združenej dodávke zemného plynu pre
opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca
poskytoval žalovanému dodávky a predaj plynu v domácnosti na dohodnutom odbernom mieste na

adrese I..M.. Š. XX, Ž.. Jej neoddeliteľnou súčasťou sú obchodné podmienky dodávky plynu pre
odberateľov plynu v domácnosti.
9. Žalobca fakturou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.12.2015 splatnou dňa 29.12.2015 znejúcou na sumu
78,53 eur vyúčtoval žalovanému cenu za prerušenie dodávky zemného plynu.
10. Žalobca fakturou č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.12.2015 splatnou dňa 22.1.2016 znejúcou na sumu
42,- eur vyúčtoval žalovanému cenu za obnovenie dodávky zemného plynu.

11. Súčasne súd považoval za nesporné skutkové tvrdenie žalobcu, že žalovaný uhradil časť z dlžnej
sumy 78,53 eur, a to vo výške 1,18 eur, a preto si žalobca uplatňuje iba sumu 77,35 eur.
12. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), z kúpnej zmluvy vznikne
predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy
prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
14. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
15. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
16. Podľa čl. IV. Bod. 4 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu,
dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté v
cene za združenú dodávku plynu, ale súvisia s dodávkou plynu, a ktoré si odberateľ objednal, alebo ich

svojim konaním, nekonaním alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa cenníka externých
služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu.
17. Podľa čl. VII. Bod 4 písm. b/, dodávateľ je oprávnený prostredníctvom PDS prerušiť alebo obmedziť
dodávku plynu po zistení neoprávněného odberu v OM.
18. Podľa čl. VII. Bod. 5 veta prvá, náklady spojené s prerušením, prípadne s následným obnovením

distribúcie a dodávky plynu z dôvodov nesplnenia povinnosti odberateľa je odberateľ povinný nahradiť
dodávateľovi v zmysle cenníka externých služieb a výkonov platného v čase prerušenia alebo obnovenia
dodávky.
19. Podľa čl. VIII. Bod 1.8, na účely týchto obchodných podmienok je neoprávneným odberom plynu
odber ak odberateľ neumožnil PDS prerušenie dodávky plynu.

20. Podľa cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu, tabulka č. 1, poplatok
za zabezpečenie administratívneho prerušenia/obmedzenia dodávky plynu je 78,53 eur bez DPH a
poplatok za zabezpečenie administratívneho obnovenia dodávky plynu je 42,- eur s DPH.
21. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol na základe zmluvy o združenej dodávke zemného plynu č. XXXXXXXXXX záväzkový právny

vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému zemný plyn na dojednanom odbernom mieste.
Ďalej mal súd preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy neplnil v dôsledku čoho
žalobca pristúpil k administratívnemu odpojeniu a následnému pripojeniu zemného plynu na odbernom
mieste žalovaného, ktoré služby žalovanému vyúčtoval fakturami špecifikovanými v odseku č. 9 a 10
tohoto odôvodnenia.

22. Vzhľadom na obsah záväzkovo právneho vzťahu medzi stranami sporu, tento má charakter
kúpnej zmluvy, a preto sa spravuje ustanoveniami § 588 Občianskeho zákonníka o kúpnej zmluve.
Kúpnou zmluvou vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu
povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.
23. Súd mal v konaní preukázané, že sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením kúpnej ceny

za dodaný zemný plyn, v dôsledku čoho žalobca následne pristúpil k administratívnemu prerušeniu
dodávky zemného plynu, ktorý úkon v zmysle platného cenníka vyfaktúroval žalovanému fakturou č.
XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 78,53 eur. Keďže žalovaný následne žalobcovi uhradil dlžnú cenu
za dodaný zemný plyn, žalobca pristúpil k administratívnemu obnoveniu dodávky zemného plynu, ktorýúkon taktiež v zmysle platného cenníka vyfaktúroval žalovanému fakturou č. XXXXXXXXXX znejúcou
na sumu 42,- eur.
24. Rovnako súd považoval za nesporné skutkové tvrdenie žalobcu, že žalovaný z dlžnej sumy 120,53

eur (tj. 78,53 eur + 42,- eur = 120,53 eur) uhradil iba sumu 1,18 eur.
25. Nakoľko v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný dlžné faktúry v celkovej sume 119,35 eur
uhradil, súd žalobe v celom rozsahu ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel a zaviazal žalobcu na
zaplatenie sumy 119,35 eur (tj. 120,53 eur - 1,18 eur = 119,35 eur).
26. Z priznanej sumy (t.j. 119,35 eur) súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania

s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ, t.j. vo výške 5,05 % ročne: zo sumy 77,35 eur od 30.12.2015 do
zaplatenia a zo sumy 42,- eur od 23.1.2016 do zaplatenia.
27. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
28. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel vychádzajúc z ust. § 255 ods. 1 CSP priznal
žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie

možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).