Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/724/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415212105
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415212105.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: M. Q. (predtým M. Q. - S. E. J.),
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Š. XXX/XX, XXX XX Š., o vymoženie 180,38 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Martin, A. Pietra 10645/17 náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie

súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad so sídlom Martin, A. Pietra 10645/17 (ďalej len
„súdny exekútor“).

2. Tunajší súd prijal dňa 18.10.2017 podanie súdneho exekútora, ktorým postúpil návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený oznámil, že netrvá na podanom návrhu na vykonanie
exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017súdexekúciuzastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 rozhodnutie sa doručí
oprávnenému, povinnému a exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súd rozhodol o zastavení exekúcie vzhľadom na dispozičné právo oprávneného, ktorý vo svojom
návrhu zo dňa 12.10.2017 navrhol zastavenie exekúcie.

11. V podaní exekútora, ktorým postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil
trovy exekúcie nasledovne: odmenu podľa § 14 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 33,19 eur (minimálna paušálna odmena). Zároveň si

uplatnil DPH vo výške 6,64 eur ako 20 % DPH zo sumy 33,19 eur). Celkovo si tak súdny exekútor uplatnil
sumu predstavujúcu trovy exekúcie vo výške 39,83 eur. Súd vyhovel exekútorovi v plnom rozsahu a
priznal mu tak náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

12. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého má trovy exekúcie zásadne platiť a znášať

povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Súd je v danom prípade toho názoru, že trovy exekúcie by
mal znášať oprávnený a v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku mu túto povinnosť uložil, nakoľko
konanie bolo zastavené podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Je nutné zhodnotiť danú
situáciu tak, že oprávnený navrhol zastavenie predmetnej exekúcie, nijakým spôsobom svoj návrh na
zastavenie exekúcie neodôvodnil, teda sa má za to, že zavinil exekučné konanie a v dôsledku toho, má

v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tieto trovy znášať on.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.