Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/83/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010402

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717010402.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného F.
J., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 07.02.2018 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný F.E. J., nar. XX. XX. XXXX v V., trvale bytom P. XXX,

uznáva sa za vinného, preto že

dňa 12.04.2017 v čase od 15.19 hod. do 15.23 hod. v katastri obce P., časť Q., okres J., hrubo urážal zo
svojho pozemku rodinného domu čísla popisného XXX, svojho suseda N. Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom P. XXX, ako aj O. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom P. a tiež sa obom poškodeným vyhrážal
slovami „tu ťa chytím a zaškrtím ťa, aj tvoju ženu" ako aj slovami „obidvoch aj tvoju kurvu a potom aj teba,
je ti to jasné", pričom po týchto slovách hodil v smere poškodeného S. kameň, ktorým ho nezasiahol

a následne sa opäť vyhrážal slovami „do rána nežiješ, si mŕtvy", čo u poškodených vzbudilo dôvodnú
obavu, že zámer ktorým hrozí aj uskutoční a konanie obvineného oznámili na Polícii,

teda

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. d), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods.
1, § 46 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobú v trvaní 18 (osemnásť)

mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/146/2016 zo dňa 10. 05. 2017, ktorým bol obžalovanému uložený
peňažný trest vo výške 400,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.