Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/310/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315215187
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315215187.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudkyňouMgr.VierouKováčovou,vprávnejvecinavrhovateľa:EOSKSISlovensko,

s.r.o., so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v konaní zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: I. Š., nar. X.X.XXXX,
naposledy bytom XXX XX Y., Y. XXX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníkom M. Z.,
XXX XX L., C. G.. X, o zaplatenie 240,28 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 240,28 eura s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 90,66 eura od 20.9.2012 do zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,81 eura
od 10.10.2012 do zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,81 eura od 10.11.2012

do zaplatenia, nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,5 eura a trovy právneho zastúpenia
vo výške 89,95 eura k rukám právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom 851
02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.05.2014 postúpil
postupca ZSE Energia, a.s., so sídlom 816 47 Bratislava, Čulenova 6, (ďalej len „postupca“) na
navrhovateľa pohľadávku voči odporkyni.

Postupca poskytol odporkyni dodávky elektriny v zmysle ustanovení zákona č. 656/2004 Z. z. o
energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení Nariadenia vlády SR č. 317/2007 Z. z.,
ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou v znení neskorších predpisov.
Postupca vyúčtoval odporkyni cenu za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom.
Postupca vystavil odporkyni tieto vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil navrhovateľovi nasledovné
pohľadávky na faktúrach:
Postúpená suma splatnosť faktúry

90,66 eur 19.09.2012
74,81 eur 09.10.2012
74,81 eur 09.11.2012.

Na základe uvedeného je zrejmé, že odporkyňa si svoju povinnosť uhradiť postupcovi cenu za
poskytnuté dodávky elektriny nesplnila a do dnešného dňa dlžnú sumu vo výške 240,28 eura za
poskytnuté služby navrhovateľovi neuhradila, čím sa dostala do omeškania s úhradou dlžnej sumy.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 21.10.2015 platobný rozkaz pod č. k. 13C/310/2015-28, ktorý sa
odporkyni nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz uznesením zo dňa 18.11.2015
pod č. k. 13C/310/2015-40 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil.Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom Poštového úradu vo Y. O. I., REGOB Banská
Bystrica, Obce Y. O. I., ÚEV ZVJS SR Bratislava, Sociálnej poisťovne, príbuzných odporkyne nepodarilo

zistiť miesto pobytu odporkyne a preto jej súd na ochranu jej práv a záujmov ustanovil v tomto súdnom
konaní podľa § 29 ods. 6 O.s.p. opatrovníka.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 13.5.2016.

Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie písomnou zmluvou o združenej dodávke elektriny pod č. 151091686 zo dňa
2.4.2008, cenníkom pre domácnosti účinným od 1.1.2012 do 31.12.2012, Všeobecnými obchodnými
podmienkami dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a.s.,

faktúrou pod č. 7160556432 na sumu vo výške 162,77 eura za obdobie od 24.8.2011 do 24.8.2012,
písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2014, prílohou k zmluve o postúpení
pohľadávok, pokusom o zmier zo dňa 22.7.2015, faktúrou pod č. 7180544198 za obdobie od 25.8.2012
do 27.10.2012 na sumu 133,69 eura - preplatok, všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky
elektriny pre odberateľov účinných od 1.2.2012.

Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.
Podľa § 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.
Podľa § 29 ods. 1 písm. a) Zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike (účinného do 14.3.2009) oprávnený

odberateľ má právo uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom
s elektrinou; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník s
elektrinou odôvodniť.
Podľa § 28 ods. 1 písm. d) Zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike obchodník s elektrinou má právo dodávať
elektrinu odberateľom elektriny vrátane odberateľov elektriny v domácnosti.

Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súdnazákladevykonanéhodokazovaniapodanémunávrhuvyhovel.Navrhovateľsúduosvedčilaktívnu
legitimáciu písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 13.11.2014 medzi postupcom

ZSE Energia, a.s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o. v zmysle § 524 ods. 1 Občianskeho
zákonníka. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené (§
524 ods. 2 Obč. zák.). Z prílohy k zmluve o postúpení je zrejmé, že postúpenie sa týka odporkyne a
žalovanej sumy.

Právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporkyňou písomnú zmluvu o združenej dodávke elektriny
dňa 2.4.2008 pod číslom zmluvy 151091686 podľa Zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike, na základe ktorej
sa právny predchodca navrhovateľa ako dodávateľ zaviazal zabezpečiť pre odporkyňu ako odberateľa
distribúciu elektriny a ostatné distribučné služby. Odporkyňa sa podľa článku I. bod 3 zaviazala uhradiť
za dodávku elektriny a distribučné služby cenu dohodnutú v článku III. Právny predchodca navrhovateľa

dodával odporkyni elektrickú energiu po uzatvorení písomnej zmluvy, čomu zodpovedá povinnosť
odporkyne za dodanú elektrickú energiu zaplatiť cenu.

Súd preto podanému návrhu vyhovel.

Odporkyňa sa s plnením peňažného záväzku dostala do omeškania a preto podľa § 517 ods. 2 Obč.
zák. je povinná zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania, pričom výšku ročného úroku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, kde v § 3 ods. 1 tohto nariadenia sa uvádza, že výškaúrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Odporkyňa sa dostala do omeškania v období
od septembra 2012 do novembra 2012, kedy základná úroková sadzba ECB predstavovala 0,75 % + 8

percentuálnych bodov, čo zodpovedá nároku navrhovateľa na 8,75 % ročný úrok z omeškania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal podľa § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu
trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľom vo
výške 16,50 eura podľa položky 2a Sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasťou trov konania sú aj trovy
právnehozastúpeniaza3úkonyprávnejpomoci(prípravaaprevzatievecidňa6.8.2015,podanienávrhu
na súd dňa 24.8.2015, pokus o zmier dňa 22.7.2015), t. j. 3 úkony á 16,60 eura = 49,80 eura, 20% DPH
z odmeny zo sumy 49,80 eura = 9,96 eura, 3 x RP á 8,39 eura za rok 2015 = 25,17 eura, 20 % DPH

z odmeny zo sumy 25,17 eura = 5,02 eura, podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3,
§ 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 106,45 eura z čoho trovy právneho
zastúpenia sú vo výške 89,95 eura.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporkyni nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).