Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/2664/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112224884
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112224884.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Prington Leasreal, spol. s.r.o., so sídlom
Farská 10, 949 01 Nitra, IČO: 36 546 542, proti povinnému: MB - Staving, s.r.o., so sídlom Sládkovičova
44, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 625 876, na vymoženie pohľadávky vo výške 30 521,18
eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, pod spis. zn. EX 4727/2012, o trovách exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,79 eura a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
30 521,18 eura s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu

Nitra č.k. 29Zm/101/2008-33 zo dňa 04. 03. 2009.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 4Er/2664/2012-21 zo dňa 01. 02. 2013 právoplatne
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti trov
námietkového konania vo výške 2 434,12 eura a trov oprávneného vo výške 49,60 eura. Po
právoplatnosti uznesenia, v rámci tzv. II. fázy konania, Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k.

4Er/2664/2012-32 zo dňa 07.04.2014, v uvedenej časti exekučné konanie právoplatne zastavil.

3. Vo zvyšnej časti Okresný súd Banská Bystrica vydal poverenie číslo: 5601 110 255 zo dňa 07.
04. 2014, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu, so sídlom
Exekútorského úradu Kynceľová, Kynceľová 77 (v súčasnosti Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Priemyselná 6, 821 09 Bratislava), ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4727/2012.

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4Er/2664/2012-57 zo dňa 17. 09. 2017 bola exekúcia podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zastavená. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 10. 10. 2017.

5. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie.

6. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /ďalej len "Exekučný poriadok"/ ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Exekučné konanie začalo dňom 24. 09. 2012, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení
účinnom do 31. 03. 2017/).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa§196Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.03.2017/zavýkonexekučnejčinnostipatrí

súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku/v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Pri skúmaní výšky trov exekúcie uplatnených exekútorom sa súd zameral na tri základné atribúty:

účelnosť, hospodárnosť a ich preukázateľnosť.

13. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /v
znení účinnom do 31. 03. 2017/ (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14.Súdnyexekútorsiuplatniltrovyexekúcievovýške108,69eura,ktorépozostávajúzodmenysúdneho
exekútora vo výške 39,83 eura s DPH, náhrady hotových výdavkov vo výške 68,86 eura s DPH.

15. V prípade zastavenia exekúcie súdom, súdnemu exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna
odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške najmenej 33,19 eura v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných
sumou3,32euranedosialminimálnuvýškuodmenyatoajbezpotrebyichpodrobnejšpecifikácie.Súdny

exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon
exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú mu súd priznal vrátane DPH.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov. Tieto musia byť nielen
účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal
dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške.

19. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky za poštovné spolu v sume 39,86 eura. Po preskúmaní
vyúčtovaných hotových výdavkov, súd konštatuje, že súdny exekútor si hotové výdavky neuplatnil v
správnej výške. Súd posudzoval aj účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, preto nepriznal súdnemuexekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné za 22 x doručovanie „príkaz na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke“ do 22 bánk, za 22 x doručovanie „Exekučný príkaz - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke“ do 22 bánk a za 22x doručovanie „príkazov

naodblokovanieúčtupovinného“do22bánkspoluvovýške23,60eura.Súdjepovinnýskúmaťdôsledne
účelnosť vynaloženia uplatnených a vyúčtovaných trov súdneho exekútora a priznať náhradu výlučne
takých trov, ktoré boli nevyhnutné a účelné z hľadiska vykonávania exekúcie a ktoré sú v súlade s
vyhláškou a takisto vyplývajú z obsahu spisu súdneho exekútora (z uznesenia Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 14CoE/166/2011-42 zo dňa 17. 08. 2011). Preto súd nepovažoval za oprávnené a účelné

uplatnené hotové výdavky - poštovné za doručovanie vyššie uvedených listín bankám, pokiaľ príkazy
na začatie exekúcie, resp. príkazy na odblokovanie účtu boli bankám doručované bez toho, aby bola
preukázaná existencia účtov vedených na meno povinného v peňažných ústavoch. Súdny exekútor
si uplatnil aj budúce hotové výdavky - poštovné spolu vo výške 6,72 eura (4x 1,68 eura) za „vrátenie
poverenia súdu“, 3x „konečné vyúčtovanie exekúcie“, ktoré mu súd ako neúčelné nepriznal, nakoľko má
za to, že tieto trovy by mali byť už zahrnuté v režijných nákladoch v náhrade za jednotlivé úkony podľa

ust. § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z., preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré reálne vznikli a
boli do času rozhodovania súdu o trovách reálne preukázané. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal
súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 9,54 eura.

20. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súd neuznal súdnemu

exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 25,96 eura, za spisový obal (0,71 eura),
licenčné a internetové poplatky(4,26 eura), obálky (34 ks obálok podľa špecifikácie), náhradu za
tlač a kopírovanie (318 strán x 0,061 eur podľa špecifikácie). Súdny exekútor jednak nepreukázal ich
jednoznačnú existenciu, príp. nespochybniteľnú výšku. Súdny exekútor výšku výdavku nepreukázal a
nešpecifikoval, na základe čoho bola vypočítaná v danej výške. Pokiaľ exekútorovi nejaké materiálové

náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky v spojení s § 25
vyhlášky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov,
tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd
maldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie,atovkonkrétnejvýške.Pokiaľvexekútorskom

spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor
ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len
pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval
by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu
exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané.

21. Súd zároveň dodáva, že ak vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelársky papier, tlač a
kopírovanie neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku
odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne
práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v

preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského
súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje na
právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo
dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013,
15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

22. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky -
archivácia vo výške 2,62 eura. Súd má za to, že tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ
nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným
vykonaním exekúcie t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už

len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

23.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH.

24. Súdom priznané trovy exekútorovi potom predstavujú sumu 49,79 eura, pozostávajúce z odmeny
súdnehoexekútoravovýške39,83eurasDPHanáhradyhotovýchvýdavkovvovýške9,96eurasDPH..25. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

26. Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd v zmysle ustanovenia v odseku 25. zaviazal na náhradu trov súdneho exekútora
oprávneného.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.