Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116895836
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116895836.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, sudca pre prípravné konanie JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods.

1 Tr. por., dňa 11.10.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
J. L., nar.: XX.XX.XXXX/XXXX v Q., trvale bytom Q., D. E.. Č.. XXXXX/XXB,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

08.10.2016 v čase asi o 16:10 hod. v Bratislave na Dunajskej ulici v priestoroch predajne Lidl Slovenská

republika, v. o. s. si zobral z regála 1 ks. fľaše vodky zn. Rachamninoff 0,7 l v hodnote 5,99,- €, v
úmysle túto vec odcudziť takým spôsobom, že pri pokladni za ňu nezaplatí, následne prešiel cez zónu
pokladní bez zaplatenia za tento tovar, pričom po prejdení pokladničnej zóny bol zadržaný pracovníkom
bezpečnostnej služby, čím poškodenej spoločnosti Lidl Slovenská republika, v. o. s. spôsobil celkovú
škodu vo výške 5,99,- €,

a tohto skutku sa dopustil po tom, čo mu bola dňa 31.08.2016 uložená bloková pokuta pod číslom

11012621 vo výške 20,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

a tohto skutku sa dopustil po tom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III pod sp.
zn. 2T/154/2015 z 26.02.2016, právoplatným u J. L. 19.03.2016, uznaný vinným aj za spáchanie
pokračovaciehoprečinukrádežespolupáchateľstvompodľa§20§212ods.2písm.a)Trestnéhozákona
a iné,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b), Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por.

k trestu odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho

odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca

prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.