Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5P/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817205939
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6817205939.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca vo veci starostlivosti o maloletú D. Y., Q.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,

zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky
U. Y., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. K. XX/XX, XXX XX N., a otca D. Y., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. W.. T. XXXX/
X, XXX XX N., prechodne bytom X. Y. XX/X, XX XXX X., Č. N., v konaní o návrhu matky na zvýšenie
výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o zvýšení výživného na maloleté dieťa v nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje platiť zvýšené výživné na maloletú D. Y., nar. XX.XX.XXXX v sume 100,- eur

mesačne, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc
dňom 01.03.2018, čím dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Revúca, sp. zn. 7P/86/2013-65
zo dňa 11.02.2014 v časti o uložení povinnosti otcovi platiť výživné na maloleté dieťa v sume 70,- eur
mesačne.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok

(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, písomné vyhotovenie rozsudku
nemusí obsahovať odôvodnenie.

3. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení na pojednávaní
sa všetci účastníci konania, t.j. matka, otec a kolízny opatrovník, prítomní na pojednávaní, vzdali práva
podať odvolanie.

Poučenie:

Proti prvému výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o zvýšení výživného na maloleté
dieťa nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.Proti prvému výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o zvýšení výživného na maloleté
dieťa môže kolízny opatrovník podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch písomných vyhotoveniach.

Proti druhému výroku tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Keďže sa všetci účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozsudku a kolízny
opatrovník aj proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o zvýšení výživného na maloleté dieťa,
nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov (§ 227 ods. 1 Civilný

sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná akopeňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.