Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. február 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917206890
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917206890.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Mestská

bytová správa, s.r.o., so sídlom v Rimavskej Sobote, Tržná 2, IČO: 36 045 888, zastúpeného JUDr.
Andreou Andrášiovou, advokátkou so sídlom Hlavné námestie 14, Rimavská Sobota proti žalovaným:
1/ L. A., M.. XX.XX.XXXX, Q. D. P. (V. U. Q.) a 2/ N. A., M.. XX.XX.XXXX, Q. D. P. (V. U. Q.) o zaplatenie
sumy 50,40 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 50,40 Eur a
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 50,40 Eur od 01.10.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 27.04.2017 na súd žalobu (bez uvedenia dňa jej vyhotovenia), ktorou sa proti
žalovaným 1/ a 2/ domáhal
- v prípade vydania platobného rozkazu zaplatenia nedoplatku z vyúčtovania za obdobie od 01.01.2015
do 04.03.2015 vo výške 50,40 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo žalovanej
sumy od 01.10.2016 do zaplatenia, ako aj poplatku vo výške 5,- Eur za vystavenie upomienky,
- v prípade vydania rozsudku zaplatenia nedoplatku z vyúčtovania za obdobie od 01.01.2015 do

04.03.2015 vo výške 50,40 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo žalovanej sumy
od 01.10.2016 do zaplatenia.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
žalovaným platobný rozkaz do vlastných rúk.

3. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)

Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.01.2015
do 04.03.2015, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2015 do
04.03.2015 a upomienkou zo dňa 21.09.2016.7. Zo Sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.01.2015 do 04.03.2015, ako aj z Vyúčtovania nákladov
spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.205 do 04.03.2015 súd zistil, že na strane žalovaných

vznikol nedoplatok vo výške 50,40 Eur. Žalovaní boli povinní uhradiť nedoplatok v lehote 30 dní od
doručenia vyúčtovania.

8. Žalovaní predmetný dlh žalobcovi neuhradili a neurobili tak ani na základe upomienky zo dňa
21.09.2016.

9. Vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že žalobca v konaní preukázal dôvodnosť
uplatneného nároku v sume 50,40 Eur, a preto mu súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.

10. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 5 % ročne zo sumy
50,40 Eur od 01.10.2016 až do zaplatenia, pretože nahliadnutím do prehľadu základných úrokových

sadzieb Európskej centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola účinná nulová úroková sadzba,
ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe§ 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
predstavuje 5 % ročne.

11. Podľa § 10 ods. 6, prvá veta zákona číslo 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,

úhrady za plnenie sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať
na účet domu v banke.

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaní dobrovoľne nesplnia povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť

domáhať sa svojich nárokov proti žalovaným prostredníctvom exekúcie.