Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/133/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217011050
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217011050.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., V. K. H. číslo XXXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú maloletú dcéru E. E.,
nar. XX.X.XXXX, pričom podľa rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 5C/339/2015 z 19.01.2017,
s právoplatnosťou od 31.03.2017, ktorým súd prijal vyhlásenie oboch rodičov dieťaťa o to, že otcom
dieťaťa je obvinený a ktorým súd schválil dohodu rodičov, sa obvinený zaviazal prispievať na jej výživu
mesačne sumou 50,- eur do rúk matky dieťaťa H. E., bytom E., V. gen. E. číslo XXXX/XX, túto svoju
zákonnú povinnosť si od 19. januára 2017, kedy uznal otcovstvo k oprávnenému dieťaťu súhlasným
vyhlásením pre súdom, až doposiaľ bezdôvodne zavinene neplní, nakoľko hoci počas celej doby

zavineného neplatenia výživného nemal uzatvorený žiadny pracovný pomer, poberal opatrovateľský
príspevok z titulu starostlivosti o svoju starú mamu, ktorý poberal až do 10.09.2017, ktorý mu umožňoval
prispievať na výživu svojej jedinej dcéry sumou rovnajúcou sa sume výživného, ktorú schválil súd, toto
neplatilanáslednehocisazaevidovalnapríslušnomúradeprácevzoznameuchádzačovozamestnanie
dňa 09.10.2017, zotrval v nej len do 18.10.2017, kedy z nej bol vyradený pre nesplnenie podmienok
evidencie, čím v období od 19. januára 2017 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31.12.2017, zaostal
na výživnom v celkovej sume 600,- eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 37 písmeno m// Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obvineného súd zaraďuje na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).