Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200483
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418200483.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: B. U., rod. Q., bytom O. XXX, proti manželovi:
O. U., bytom Q., T. rad XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa zo dňa 26.01.2018 o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 26.01.2018 návrh na rozvod manželstva.

2. Uznesením sp. zn. 4Pc/3/2018-3 zo dňa 31.01.2018 súd vyzval navrhovateľa, aby návrh v lehote
10 dní doplnil o opísanie rozhodujúcich skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky, a z
ktorýchvyplývajújehonároky,prípadneajsuvedenímodkazovnaprávnypredpisnaktorýsaodvoláva,o

dôkazy,naktorésanavrhovateľodvolávaaktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôžepripojiť
bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť, hlavne nech predloží sobášny list, dátum narodenia oboch
manželov, či z manželstva pochádzajú deti a potvrdenie o poslednom spoločnom bydlisku manželov.

3. Podľa § 127 ods. 1/ CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

4. Podľa § 129 ods. 1/ až 4/ CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to

neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5. Navrhovateľ prevzal uznesenie súdu dňa 09.02.2018, ale návrh nebol v súdom stanovenej lehote

doplnený, preto súd vo veci nevie pokračovať. Z toho dôvodu súd podanie navrhovateľa odmietol.6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania, nakoľko bolo konanie zastavené, teda súd musel rozhodovať v zmysle tohto
zákonného ustanovenia a § 256 CSP a contrario.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.