Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616208255
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616208255.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu M. Š.,
H.. X.XX.XXXX, C. D. XXXX, S. X, právne zastúpeného Mgr. Lenkou Heřmánkovou - usadeným
euroadvokátom so sídlom Laurinská 18, Bratislava proti žalovanému M. Z., H.. XX.X.XXXX, C. E. XXXX/
XX, K. H. N. o zaplatenie 281,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 281,94 Eur s 6 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 281,- eur od 13.12.2014 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 80,-
eur, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorom bude rozhodnuté po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenounatunajšomsúdedňa23.5.2016 domáhalvydaniaplatobnéhorozkazu
pre zaplatenie sumy 281,- eur s príslušenstvom.

2. Právny zástupca žalobcu prípisom zo 14.6.2017 žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie

a povolil žalovanému uhrádzať dlh v splátkach po 80,- eur mesačne počnúc od júla 2017 do zaplatenia
vždy do 15 dňa v mesiaci a zaviazal tiež žalovaného k úhrade trov konania.

3. Žalobca ani žalovaný sa pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaní nezúčastnili, svoju
neúčasť ospravedlnili a súhlasili s tým, aby súd pojednával v ich neprítomnosti. Súd preto rozhodol v
zmysle § 180 C.s.p. a vo veci pojednával a rozhodoval bez prítomnosti žalobcu aj žalovaného.

4. Žalovaný čiastočne uznal nárok uplatnený žalobcom vo výške 281,94 Eur už 9.12.2014, následne
dňa 6.6.2017, avšak žiadal o povolenie splátok, keďže je nezamestnaný a má dve maloleté deti na
ktoré prispieva mesačne sumou 170,- eur. Nesúhlasil len s úrokom z omeškania, teda s príslušenstvom
pohľadávky a s hradením trov konania, čo však žiadnym spôsobom nezdôvodnil.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo napojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

8. V danom prípade žalovaný nárok žalobcu uznal opakovane a čo do základu aj čo do výšky a žalobca
navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

9. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

10. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).

11. Nová právna úprava vychádza z neprípustnosti odvolania voči rozsudkom vydaným osobitným

procesným postupom, t. j. i uznaním nároku.

12. Finančná situácia žalovaného je nepriaznivá, je nezamestnaný a vyživovaciu povinnosť má ku dvom
maloletým deťom. Na zaplatenie dlžnej sumy mu súd preto povolil so súhlasom žalobcu splátky po 80
mesačne, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s čím vyjadril súhlas aj žalobca.

13. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Žalovaný dňa 9.12.2017 uznal svoj dlh a zaviazal sa splatiť ho do 12.12.2014. Keďže k úhrade
istiny v stanovenej lehote nedošlo, dostal sa žalovaný do omeškania a preto žalobcovi patrí aj právo

na úroky z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dátume kedy mal plniť, teda 13.4.2014 vo výške
požadovanej žalobcom.

15. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

17. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní rozhodol súd tak že žalobca má nárok na plnú náhradu
trov konania.

18. Po právoplatnosti rozhodnutia osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania, ale aj o vrátení
súdneho poplatku zo žalobného návrhu vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku rozsudku a časti týkajúcej sa povolenia splátok žalovanému a náhrady trov konania
žalobcovi, ako aj výroku ohľadom príslušenstva pohľadávky žalobcu, možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.