Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203078
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203078.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35 85 370, so sídlom Bratislava, Prešovská 48, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., IČO: 36 858 731, so sídlom Bratislava, Révová 7 proti
žalovanému: V. H., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A., C. XX/A o 1.309,97 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie v časti istiny vo výške 1.309,97 eur z a s t a v u j e.

II.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:

- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 974,08 eur odo dňa 20.10.2015 do 8.11.2016,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 80,24 eur odo dňa 12.01.2016 do 04.05.2016,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 5,00 eur odo dňa 28.12.2015 do 8.11.2016, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

III.Žalobcovi sa v časti výroku II. rozsudku proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v
plnej výške 100% nároku.

IV.Žalobcovi sa v zastavenej časti konania vo výroku I. rozsudku proti žalovanému priznáva nárok na
náhradu trov konania .

V.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením , ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou došlou súdu 11.4.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.309,97 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania z dôvodu žalovaným neuhradených faktúr, vystavených mu

žalobcom ako dodávateľom, v súvislosti s uzavretou zmluvou o pripojení vodovodnej prípojky a dodávke
pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd medzi stranami. Žalovaná suma pozostáva z neuhradených
častí faktúr, vo výške :175,41 eur, 974,08 eur, 5 eur, 75,24 eur, 80,24 eur.

Jedná sa o faktúry :
- č. 14672190, dátum vystavenia 24.06.2014, dátum splatnosti 31.07.2014, fakturovaná suma 366,56
eur, zaplatená suma 191,15 eur, zmluvná pokuta 0,-eur, aktuálna pohľadávka 175,41 eur;

- č. 215168615, dátum vystavenia 30.09.2015, dátum splatnosti 19.10.2015, fakturovaná sumu 974,08
eur, zaplatená suma 0,-eur, aktuálna pohľadávka 974,08 eur;
- č. 315593215, dátum vystavenia 19.10.2015, dátum splatnosti 06.11.2015, fakturovaná suma 80,24
eur, zaplatená suma 80,24 eur, zmluvná pokuta 5,-eur, aktuálna pohľadávka 5,-eur;- č. 315650584, dátum vystavenia 20.11.2015, dátum splatnosti 10.12.2015, fakturovaná suma 80,24
eur, zaplatená suma 5,-eur, zmluvná pokuta 0,-eur, aktuálna pohľadávka 75,24 eur;
- č. 315705326, dátum vystavenia 21.12.2015, dátum splatnosti, 11.01.2016, fakturovaná suma 80,24

eur, zaplatená suma 0,-eur, zmluvná pokuta 0,-eur, aktuálna pohľadávka 80,24 eur.

2. Žalovaný sa ku žalobnému návrhu písomne nevyjadril, a zostal nečinný.

3.V priebehu konania, pred otvorením pojednávania, vzal žalobca žalobu v časti istiny 1.309,97 eur

späť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo k ich úhrade žalovaným ; dlžné sumy boli zaplatené
čiastočne započítaním a čiastočne mimoriadnymi úhradami žalovaného Žalobca trval len na zaplatení
príslušenstva istiny nasledovne :

- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 974,08 eur odo dňa 20.10.2015 do 8.11.2016,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 80,24 eur odo dňa 12.01.2016 do 04.05.2016,

- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 5,00 eur odo dňa 28.12.2015 do 8.11.2016, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

4.Žalobcanapreukázaniesvojichskutkovýchtvrdeníoznačil/navrholvykonaťtietodôkazyvkópii:výpisz
obchodného registra žalobcu, zmluva č. W.-XXX, žiadosť o preverenie, odpoveď na reklamáciu, faktúry

č.14672190,č.215168615,druháupomienka,faktúryč.315650584,č.315705326, výpiszVOP, cenník,
faktúry č. 415112697, oznámenie o vzájomnom zápočte, výpisy z poštových poukazov, z úhrad v banke.

5.Žalovaný neoznačil/nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.

6.Súd vykonal vo veci všetky žalobcom navrhnuté dôkazy a zistil, že :

-žalobcajeobchodnáspoločnosť,ktorejpredmetomčinnostijeo.i.prevádzkovanieverejnýchvodovodov
a verejných kanalizácií I. až III. kategórie;

-žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa 12.6.2014 Zmluvu o pripojení vodovodnej
prípojky/montáži vodomeru a dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd, na adresu odberného
miesta Leopoldov majer, OMOO 135441, účel použitia domácnosť. Súčasťou zmluvy boli aj VOP;

-žalobca fakturoval poskytnutú dodávku a odvádzanie pitnej a kanalizačnej vody faktúrami č. 14672190,

č. 215168615, č. 315593215, č. 315650584, č. 315705326;

-zo súpisu poštových poukazov na účet, výpisov - platieb z 8.11.2016 (93-98 spisu) súd zistil, že :
Faktúra č. 14672190 vo výške 366,56 eur splatná dňa 31.07.2014 uhradená:
-započítaním na základe vyúčtovacej faktúry č. 415112697 vo výške 178,32 eur, splatnej dňa

24.07.2015,
-platbou zo dňa 02.07.2015 vo výške 12,83 eur (predmetná platba zadaná žalovaným vo výške 2 x 17,83
eur, avšak pod uvedeným variabilným symbolom bola pohľadávka už vyrovnaná, preto žalobca použil
časť úhrady na úhradu tejto najstaršej neuhradenej pohľadávky),
-platbou zo dňa 8.11.2016 vo výške 175,41 eur (predmetná platba zadaná žalovaným vo výške 1.637,01

eur, žalobca použil časť úhrady na úhradu tejto neuhradenej pohľadávky).
Faktúra č. 215168615 vo výške 974,08 eur, splatná dňa 19.10.2015 uhradená:
-platbou zo dňa 08.11.2016 vo výške 974,08 eur (predmetná platba zadaná žalovaným vo výške
1.637,01 eur, žalobca použil časť úhrady na úhradu tejto neuhradenej pohľadávky).
Faktúra č. 315650584 vo výške 80,24 eur, splatná dňa 10.12.2015 uhradená:

-platbou zo dňa 10.02.2016 vo výške 5,00 eur,
-platbou zo dňa 11.04.2016 vo výške 75,24 eur.
Faktúra č. 315705326 vo výške 80,24 eur, splatná dňa 11.01.2016 uhradená:
-platbou zo dňa 04.05.2016 vo výške 80,24 eur (žalovaný uviedol do poznámky Faktúra č. 315650584,
no táto bola uhradená viď. vyššie - z uvedeného dôvodu bola úhradou zaplatená faktúra č. 315705326).

Upomienka UP1516447 vo výške 5,00 eur, splatná dňa 27.12.2015 uhradená:
-platbou zo dňa 08.11.2016 (predmetná platba zadaná žalovaným vo výške 1.637,01 eur, žalobca použil
časť úhrady na úhradu tejto neuhradenej pohľadávky).7.Podľa §559 ods. 1,2 OZ
Splnením dlh zanikne.
Dlh musí byť splnený riadne a včas.

8.Podľa § 517 ods. 1,2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní , je v omeškaní.
Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu , má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis.

9.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľova a žalovaným ako
fyzická osoba - odberateľ, vznikol záväzkovo právny vzťah na základe písomne uzavretej Zmluvy o
pripojení vodovodnej prípojky/montáži vodomeru a dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd,
dňa 12.6.2014, na adresu odberného miesta Leopoldov majer, OMOO 135441, od 12.6.2014, ktorej
súčasťou boli aj VOP. Na jej základe sa žalobca zaviazal vykonať pre odberateľa pripojenie vodovodnej

prípojky/montáž vodomeru na verejný vodovod, zaviazal sa do odberného miesta dohodnutého v zmluve
uskutočňovať dodávku pitnej vody, odvádzanie a čistenie odpadových vôd, odvádzanie a čistenie vôd
z povrchového odtoku, odvádzanie a čistenie odpadových vôd z iných zdrojov. Odberateľ - žalovaný
sa súčasne zaviazal uhradiť platbu za pripojenie vodovodnej prípojky/montáž vodomeru a platby za
dodávku vody odvádzanie odpadových vôd. Žalobca žalovanému dodávku pitnej vody a odvádzanie

kanalizačných vôd realizoval, a uvedené fakturoval vyššie uvedenými faktúrami, ktoré žalobca v lehote
splatnosti riadne a včas nezaplatil. K úhrade faktúr žalovaným došlo po lehote ich splatnosti čiastočne
započítaním a čiastočne dodatočnými úhradami mimoriadnych súm došlo až po podaní žaloby.

10. Podľa §144,§145ods. 1,2, §146 ods. 1 CSP , súd konanie v časti istiny zastavil, keď žalobca vzal v

časti žalobu späť , pred prvým pojednávaním , kde sa nevyžaduje súhlas žalovaného.

11.Žalobca si v žalobe uplatnil nárok na zaplatenie príslušenstva istiny podľa vyššie uvedeného návrhu.

12. Žalovaný bol v omeškaní v plnení peňažného dlhu, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti dlhu

z jednotlivých faktúr. Preto má žalobca právo na úroky z omeškania a to podľa § 517 os. 1,2 OZ v
spojení vykonávacím predpisom - vo výške stanovenej podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., a
to doby úhrady dlhu zaplatením. Vzhľadom k tomu, že zaplatenie príslušenstva žalovaným v priebehu
konania nebolo preukázané, súd mal nárok žalobcu v danej časti za dôvodný a preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

13.V časti žalobného návrhu, kde súd žalobe vyhovel o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol
podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v danej časti plne úspešný, súd mu preto
priznal nárok v plnej výške .

14.O nároku na náhradu trov v časti, kde konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby v istine, súd
rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, preto súd priznal
žalobcovi nárok náhradu trov konania v danej časti.

15.O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje.
Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor , ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený ( § 38 zák. č.
233/1995Z.z.),aktoréhojejvykonanímpoverísúd,akosobitnýpredpisalebotentozákonneustanovuje
inak ( §29 zák. č. 233/1995 Z. z.).