Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 2T/93/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212010615
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Szabóová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1212010615.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Szabóovej a členov

senátu I.. I. B. Z. N.. Š. G. v trestnej veci obžalovaného N. M., T.. XX.XX.XXXX D. B. Y., trestne stíhaného
pre pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 5 Trestného zákona účinného
v čase spáchania skutku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.04.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
N. M., nar. XX.XX.XXXX D. Y.Š., trvale bytom C. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

v bode 1/
dňa23.03.2005vBratislavenaul.I.T.Č..XvpobočkeD.Ú.H.,Z..G..akokonateľobchodnejspoločnosti
M., G.. M.. B.. so sídlom Š. Č.. X, Ž., IČO: XX XXX XXX ( ďalej len ,,spoločnosť“ ), ktorá už dlhodobo
nevyvíjala žiadnu činnosť a mala záväzky po lehote splatnosti, požiadal o poskytnutie prevádzkového

úveru pre spoločnosť v sume 5 800 000 Sk, pričom v žiadosti vyhlásil, že spoločnosť nemá záväzky
po lehote splatnosti a nie je proti nej vedené exekučné konanie, a to aj napriek tomu, že spoločnosť
dlhovala sociálnej a zdravotnej poisťovni a súdny exekútor N.. N. Y. viedol voči spoločnosti exekučné
konanie J. XXX/XXXX Z. J. XXXX/XXXX, o ktorom obvinený preukázateľne vedel, a k svojej žiadosti
predložil sfalšované daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb, súvahu a výkaz ziskov a strát
za účtovný rok 2003, ktoré sa nezhodovali so skutočne podanými, sfalšované daňové priznanie k dani z
príjmovprávnickýchosôb,súvahuavýkazziskovastrátzaúčtovnýrok2004,zaktorýspoločnosťdaňové
priznanie vôbec nepodala, sfalšované potvrdenie G. C. C. Ž. zo dňa 16.03.2005 o tom, že spoločnosť

nie je v omeškaní s platením poistného, sfalšované potvrdenie D. F. C. C. Ž. zo dňa 16.03.2005 o tom,
že spoločnosť má uhradené poistné, hoci vedel, že tieto informácie sa nezakladajú na pravde. Banka
po zistení nepravdy vo vyhlásení obvineného o exekučných konaniach úver spoločnosti neposkytla,
v opačnom prípade je vysoko dôvodný predpoklad, že obvinený by úver nesplatil, pretože na jeho
splácanie nemal dostatok finančných prostriedkov, čím by poškodenej D. Ú. H., Z.. G.., so sídlom I. T.
X, H., IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu v sume minimálne 5 800 000 Sk ( 192 524,73 eura ),

v bode 2/
dňa 06.04.2005 po tom, čo mu nevyšiel zámer so získaním úveru podľa bodu 1/, ako konateľ obchodnej
spoločnosti M., G.. M.. B.., so sídlom Š. Č..X, Ž., IČO: XX XXX XXX (ďalej len spoločnosť ), ktorá
už dlhodobo nevyvíjala žiadnu činnosť a mala záväzky po lehote splatnosti, požiadal bývalú O., Z.. G..
so sídlom D. XX, H., S. O. H. G., Z. G.. so sídlom Š. Č.. X/ Z., H., o poskytnutie úveru pre spoločnosť
v sume 2 500 000 Sk, v žiadosti vyhlásil, že spoločnosť nemá záväzky po lehote splatnosti, a to
aj napriek tomu že spoločnosť dlhovala sociálnej a zdravotnej poisťovni a súdny exekútor N.. N. Y.

viedol voči spoločnosti exekučné konanie J. XXX/XXXX, o ktorom obvinený preukázateľne vedel, a k
žiadosti predložil sfalšované daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za účtovný rok 2003,súvahu a výkaz ziskov a strát k 31.12.2003, ktoré sa nezhodovali so skutočne podanými, sfalšované
potvrdenie G. C. C. Ž. zo dňa 16.03.2005 o tom, že spoločnosť nie je v omeškaní s platením poistného,
sfalšované potvrdenie D. F. C. C. Ž. zo dňa 16.03.2005 o tom, že spoločnosť má uhradené poistné a

čestné vyhlásenie zo dňa 11.04.2005, že spoločnosť nemá záväzky voči sociálne poisťovni, zdravotnej
poisťovni a daňovému úradu, hoci vedel, že tieto informácie sa nezakladajú na pravde, na základe
čoho s ním banka dňa 11.04.2005 uzatvorila zmluvu o úvere č. 025/05/031, na základe ktorej dňa
12.04.2005 poskytla spoločnosti na účet č.XXXXXXX/XXXX úver v sume 2 500 000 Sk, ktorý doposiaľ
nebol splatený, čím poškodenej O. H. G., Z. G.. so sídlom Š. X/A, H., IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu

v sume minimálne 2 500 000 Sk s prísl. ( 82 984,80 eura s prísl. ),

t e d a

v bode 1/ a 2/
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a

splácanie úveru, a spôsobil takým činom škodu veľkého rozsahu, pričom v bode 1/ sa dopustil konania
nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa
dopustil v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a splácanie úveru a spôsobí takým činom škodu veľkého rozsahu, pričom k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l
v bode 1/ a 2/
pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961
Zb. v znení zákona č. 757/2004 Z. z. účinného v čase spáchania skutku, v bode 1/ v štádiu pokusu podľa

§ 8 ods. 1 tohto Trestného zákona č. 140/1961 Zb..

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 250a ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku s použitím §
35 ods. 3, § 40 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku k súhrnnému trestu
odňatia slobody vo výmere 2 ( dva ) roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku súd
obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku súd určuje

obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 5 ( päť ) rokov.

Podľa § 35 ods. 3
Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku súd zrušuje výrok o treste
uloženom obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 6T/3/2014 zo dňa

05.04.2016, právoplatným dňa 24.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn.
4To/74/2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá nahradiť škodu poškodenej spoločnosti

O. H. X. M. Z. G., Z..G.., pobočka zahraničnej banky, IČO: XX XXX XXX, sídlom Š. X/A, H. v sume
82.984,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania, resp. taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok,

ktorý neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Trestného poriadku).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia.