Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/469/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613204319
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4613204319.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484,
pobočka Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika 2269/18, 955 37 Topoľčany, proti povinnému: Matúš Herda,
nar. XX.X.XXXX, IČO: 44 118 775, Poľná 692/49, 956 21 Jacovce, pre vymoženie sumy 538,20 eur s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, so sídlom exekútorského úradu
Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod č. Ex 2082/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 5, 949 01 Nitra m
á voči oprávnenej n á r o k na náhradu trov exekúcie.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.PoverenímOkresnéhosúduTopoľčanyč.5406047797*zodňa7.5.2013bolsúdnyexekútorpoverený
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka Topoľčany, číslo 700-1510240810-GC04/10 zo dňa 8.4.2010.

2. Súdny exekútor podal na tunajšom súde podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko v priebehu

exekučnéhokonaniazistilnemajetnosťpovinného.Uviedol,žeupovedomeniebolopovinnémudoručené
dňa 23.5.2013, na upovedomenie na výzvu o vyhlásení o majetku ani na predvolanie nereagoval.
Šetrením majetku nebol zistený taký majetok povinného, z ktorého by bolo možné exekúciu ukončiť
vymožením. Voči povinnému je vedených 33 exekučných konaní, kde výška samotných pohľadávok bez
príslušenstva predstavuje sumu viac ako 80.000,00 eur. Povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok,
je vlastníkom motorových vozidiel r.v. 1993, 1997 a 1999. V prípade úspešného odobratia vozidiel by

ich cena nepokryla ani výdavky spojené s odobratím a vypracovaním znaleckého posudku. Uviedol
ďalej, že povinný nemá žiaden legálny príjem, z ktorého by bolo možné vykonávať zrážky, v Sociálnej
poisťovni povinného neevidujú ako zamestnanca, nepoberá žiadne dávky zo Sociálnej poisťovne. V
priebehu exekučného konania nemal žiaden príjem, z ktorého by bolo možné vykonávať zrážky. V OR
SR sa nenachádza, v centrálnom notárskom registri
nebol zistený žiaden zápis od povinného. Povinný má vedených 8 bankových účtov v mBank, pričom

na 4 z účtov má mínusový zostatok 31.207,18 eur. Je vedený v zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne s
nedoplatkom 10.513,82 eur a dlžníkom Finančnej správy s nedoplatkom 8.884,89 eur. Súdny exekútor
uviedol, že vedie voči povinnému celkovo 5 exekučných konaní, pričom všetky sú neúspešné. Preto
vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie navrhol exekúciu zastaviť.

3. K podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie sa vyjadrila oprávnená, ktorá uviedla, že

nesúhlasí s návrhom súdneho exekútora. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel
zistil, že povinný je vlastníkom 3 motorových vozidiel a tento fakt vyvracia tvrdenie súdneho exekútorao nemajetnosti povinného. Súdny exekútor uviedol vo svojom podnete, že povinný nemá v registri
Sociálnej poisťovne žiaden poistný vzťah, avšak v období od 14.9.2007 do 31.8.2012 ma v databáze
Sociálnej poisťovne evidovaných 5 dohôd o pracovnej činnosti a vykonaní práce a 2 pracovné pomery.

Preto existuje reálny predpoklad zamestnania sa. Uviedla, že povinný je fyzickou osobou a teda existuje
reálny predpoklad, že nadobudne majetok, či už formou zamestnania, darovaním, dedením alebo inou
formou. Súd musí vziať do úvahy dĺžku trvania exekučného konania, pričom predmetné exekučné
konania sa začalo dňa 23.4.2013 a súdny exekútor navrhuje exekúciu zastaviť po 4 rokoch. Oprávnená
poukázala na ustanovenie §148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

predpisov, podľa ktorého právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 10 rokov
odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. Uviedla, že v zmysle citovaného ustanovenia je možné
predpokladať zmenu majetkových pomerov povinného počas 10 ročnej lehoty stanovenej zákonom na
vykonanie exekučného titulu a preto je v budúcnosti ešte predpoklad, že by mohla byť pohľadávka
oprávnenej uspokojená niektorým zo spôsobov vykonávania exekúcie. Preto trvá na pokračovaní v
exekučnom konaní, pretože tu je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného a hlavne z toho

dôvodu, že zastavenie exekúcie proti vôli oprávnenej by bolo porušením dispozičnej zásady exekučného
konania.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 7Er/469/2013,
dokladmi z exekučného spisu č. Ex 2082/2013 a vyjadrenia súdneho exekútora mal za preukázané,

že povinný je nemajetný. Povinný nedisponuje majetkom, z ktorého by bolo možné exekúciu ukončiť
vymožením a ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov
exekúcie. Podľa zistenia súdneho exekútora je voči povinnému vedených 33 exekučných konaní, kde
výška samotných pohľadávok bez príslušenstva predstavuje sumu viac ako 80.000,00 eur. Povinný
nevlastní žiaden nehnuteľný majetok. Je síce vlastníkom motorových vozidiel r.v. 1993, 1997 a 1999,

avšak v prípade úspešného odobratia vozidiel by ich cena nepokryla ani výdavky spojené s odobratím
a vypracovaním znaleckého posudku. Podľa zistenia súdneho exekútora povinný nemá žiaden legálny
príjem, z ktorého by bolo možné vykonávať zrážky, v Sociálnej poisťovni nie je evidovaný ako
zamestnanec, nepoberá žiadne dávky zo Sociálnej poisťovne. Má vedených 8 bankových účtov v
mBank,pričomakouviedolsúdnyexekútor,na4zúčtovmámínusovýzostatok31.207,18eur.Jevedený

v zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne s nedoplatkom 10.513,82 eur a je dlžníkom Finančnej správy
s nedoplatkom 8.884,89 eur. Súdny exekútor uviedol, že vedie voči povinnému celkovo 5 exekučných
konaní a všetky sú neúspešné.

6. Preto súd vzhľadom k zistenej nemajetnosti povinného exekúciu v zmysle citovaných zákonných

ustanovení zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Súd rozhodol o trovách exekúcie výrokom II. tak, že priznal súdnemu exekútorovi nárok náhradu
trov exekúcie voči oprávnenej s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Vyšší súdny úradník

rozhodne samostatným uznesením o výške trov exekúcie ( § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

9. O trovách exekučného konania súd rozhodol výrokom III. analogicky podľa § 256 Civilného sporového
poriadku tak, že žiadna strana nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.